1-№/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тольятти Новый проезд 4 02 июня 2011 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе Председательствующего судьи Орловой В.В., при секретаре Мякининой Е.Ш., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В., подсудимого Клепикова ФИО8, защиты в лице адвоката Бурцева С.В., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Клепикова <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Клепиков Д.С. 16.04.2011 года, примерно в 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Миндаль» по <адрес>, у прилавка с растительными маслами увидел ФИО5, держащую в руках корзину, в которой находился кошелек. Клепиков, воспользовавшись тем, что ФИО5 не обращает на него внимания, тайно, путем свободного доступа похитил из указанной корзины кошелек ФИО5, материальной ценности не представляющий, в котором находились принадлежащие Евмещенко: деньги в сумме 750 рублей, пенсионное удостоверение, материальной ценности не представляющие, золотую цепочку, стоимостью 1700 рублей. С похищенными деньгами и имуществом Клепиков с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2450 рублей. Указанные действия Клепикова Д.С. квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем. В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя и потерпевшей пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен. Заявление им сделано добровольно после консультации с адвокатом, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке было заявлено подсудимым в процессе предварительного следствия в присутствии адвоката. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Клепикова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав Клепикова в период испытательного срока извещать специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных о перемене места жительства и работы, регулярно отмечаться в этих органах, в соответствии со сроками, определенными ими, не покидать пределов своего постоянного места жительства в период с 22-х часов до 6 часов следующих суток в не рабочее время. Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: договор комиссии, фрагменты видео записи из магазина «Миндаль» хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд по основанию, предусмотренному п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Орлова В.В. Приговор изготовлен в совещательной комнате.