<адрес> «16» июня 2011 г.

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводской прокуратуры <адрес> ФИО3

подсудимого Шмелева ФИО7

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Шмелева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, русского, образования высшего, женатого, проживающего: <адрес>, работающего начальником участка механизации ОАО «АвтоВАЗагро», не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шмелев С.П. совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 204 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Шмелев С.П., являясь согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальником участка механизации <адрес>» и по должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ лицом, выполняющим управлен­ческие функции в коммерческой организации, имея умысел, направленный на незаконное получение денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым служебным поло­жением, 5 мая 2011г., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь на рабочем месте, расположенном на территории <адрес>», между <адрес> и <адрес>, получил от ФИО5 незаконное денежное вознаграждение, в сумме 2000 рублей за предоставление в пользование автотранспорта - трактора <данные изъяты> для перевозки груза в <адрес>. Однако Шмелев С.П. в момент получения денег был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые указанные денежные средства обнаружили и изъяли.

Подсудимый Шмелев С.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Действия подсудимого Шмелева С.П. суд квалифицирует по ч.3 ст. 204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не судимого и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

На основании ст. 61, 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера преступления, направленного против интересов службы в коммерческих организациях, социального положения подсудимого, принимая во внимание требования Уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, раскаяния его в содеянном, суд считает, что наказание Шмелеву С.П. возможно назначить в виде условного осуждения, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Судом решался вопрос о возможности применения к подсудимому наказания в виде штрафа, однако, принимая во внимание его материальное и семейное положение, суд считает назначение данного вида наказания нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмелева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 10 тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы Шмелеву С.П. применить условное осуждение, установив испытательный срок на шесть месяцев, в течение которого условно осужденный Шмелев С.П. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Шмелева С.П. обязанности: не менять без уведомления МРУИИ места жительства и работы, периодически - раз в месяц являться для регистрации в МРУИИ по своему месту жительства, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Шмелеву С.П. в виде подписки о невыезде сохранять до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: документы о проведенных ОРМ, указанные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, СД- диск с пояснительной надписью <данные изъяты>/ - хранить с материалами уголовного дела; документы, указанные в постановлениях о возвращении вещественных доказательств <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> оставить там по принадлежности, денежные средства в размере 2000 рублей, возвращенные в <данные изъяты>- оставить в распоряжении указанного отдела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст.ст. 356, 375 ч.2 УПК РФ осужденный Шмелев С.П. в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня получения им кассационного представления, или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо письменно в своих возражениях.

В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный Шмелев С.П. имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного Шмелева С.П. материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Данный приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья Шишкина В.А.