Судья Автозаводского суда гор. Тольятти Игайкин И.П. с участием:

Прокурора Марочкиной К.Н.

Подсудимого Субботина С.В.

При секретаре Арцимавичус Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Субботина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.Г, 161 ч.1, 161 ч.2 п.Г, 161 ч.2 п.Г УК РФ

Установил:

Субботин С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находился в своей квартире ул. <адрес> <адрес> где он проживает вместе с отцом ФИО4 Субботин С.В. подошел к отцу, сидящему на диване, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, толкнул его на диван, навалился на него сверху своим телом, стал удерживать одной рукой, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а другой рукой достал из-под подушки кошелек, откуда похитил деньги в сумме 2000 рублей. С места преступления скрылся, деньгами распорядился.

6.03.2011 года около 11 часов, в продолжение своего умысла на хищение имущества ФИО4, находясь в своей квартире ул. <адрес> <адрес>, где он проживает вместе с отцом ФИО4, подошел к отцу, лежащему на диване и потребовал от него денег. ФИО4 ответил, что денег нет. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления возможного сопротивления, чтобы потерпевший не смог подняться с места, Субботин С.В. надавил рукой на грудь потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто с подоконника похитил тонометр стоимостью 1284 рубля. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился.

7.03.2011 года около 11 часов, находясь в своей квартире ул. <адрес> <адрес>, где он проживает вместе с отцом ФИО4 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, зашел в комнату отца взял с тумбы телевизор модели ГОРИЗОНТ стоимостью 5000 рублей и хотел выйти из комнаты с похищенным. ФИО4встал с дивана и хотел пресечь преступные действия Субботина С.В. С целью удержания похищенного и подавления сопротивления со стороны собственника, он оттолкнул ФИО4 от себя, отчего тот упал на пол. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился.

5.03.2011 года около 10 часов, находясь в своей квартире ул. <адрес> <адрес>, где он проживает вместе с отцом ФИО4 Субботин С.В. подошел к отцу, лежащему на диване и потребовал от него денег. ФИО4 ответил, что денег нет. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Субботин С.В. открыто похитил с полки серванта сотовый телефон САМСУНГ стоимостью 1500 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился.

Подсудимый Субботин С.В. в суде вину признал частично и показал, что 1.03.2011 года он находился дома. Он подошел к отцу – ФИО4, который лежал на диване, и попросил у него денег взаймы, он отказал. Тогда он достал из-под подушки кошелек и взял оттуда 2000 рублей, остальные 2000 рублей вернул ему. На отца он не наваливался, не толкал его. Он просто держал его за руку. Отец схватил трость и ударил его.

5.03.2011 года ФИО4 сидел на диване. Рядом с ним лежал его сотовый телефон. Он взял его телефон и убежал. Отец кричал ему вслед, чтобы он оставил телефон, но он сдал его в ломбард.

6.03.2011 года отец лежал на диване. Он подошел к дивану, взял со спинки тонометр. ФИО4 схватил его рукой за штанину. Он вырвался от отца и пошел в магазин «<данные изъяты>». Там продал тонометр своему знакомому. Насилие к отцу не применял. Отец замахнулся на него тростью, но он увернулся.

7.03.2011 года он зашел в зал, отец лежал на диване. Он взял телевизор двумя руками и стал выходить из комнаты. Отец встал у него на дороге и спросил, куда он несет телевизор. Он ответил, что несет его в ломбард. Он задел отца телевизором, тот упал.

Потерпевший ФИО4 показал, что 1.03.2011 года он сидел на диване. Его сын Субботин С.В. попросил у него денег, он ответил, что денег нет. Тогда Субботин С.В. рукой прижал его к подушке, чтобы не мог встать, а другой рукой достал кошелек, выбежал в коридор, вытащил деньги и бросил ему кошелек. Он просил вернуть деньги, что они предназначены на оплату коммунальных услуг.

5.03.2011 года Субботин С.В. прижал его, схватил сотовый телефон и ушел с ним. Никакого насилия в отношении него не было.

6.03.2001 года он лежал на диване. Субботин С.В. подошел к нему, одной рукой держал его рукой, а другой рукой взял со спинки дивана тонометр и ушел с ним. Он кричал и просил вернуть его, что ему нужно ежедневно проверять давление.

7.03.2011 года сын зашел в комнату и взял в руки телевизор «Горизонт» и понес его. Он встал ему на пути, просил не трогать телевизор. Субботин С.В. оттолкнул его, когда нес телевизор. От толчка он упал на пол. Он оттолкнул его телевизором.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами дела: рапортом, что 6 и 7 марта 2011 года в ОМ-1 АРУВД поступило сообщение по телефону, что у ФИО4 сын похитил тонометр и телевизор (л.д.2,3); заявлением потерпевшего ФИО4 о преступлении (л.д.4 ); собственноручным заявлением Субботина С.В. о совершенном им преступлении (л.д.7); протоколом досмотра Субботина С.В, у которого были изъяты договоры купли-продажи на похищенные вещи (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-13); протоколом выемки гарантийного талона на тонометр (л.д.19); протоколом выемки телефона САМСУНГ (л.д.37); протоколом выемки у ФИО5 тонометра (л.д.54); протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.57-58);

Суд считает, что вина подсудимого Субботина С.В. в открытом хищении имущества ФИО4 нашла подтверждение, однако его действия следует переквалифицировать.

Прокурор Марочкина К.Н. считает, что подсудимый Субботин С.В. 1.03., 6.03. и 7.03.2011 года действовал с единым умыслом, т.к. действовал одним и тем же способом, в отношении одного и того же лица, в одной и той же квартире и в короткий промежуток времени. Поэтому следует квалифицировать по одной статье 161 ч.2 п. Г УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Эпизод преступления от 5.03.2011 года квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Суд согласен с мнением прокурора и квалифицирует действия подсудимого Субботина С.В. как совершенные с единым умыслом по эпизодам преступлений 1.03., 6.03. и 7.03.2011 года по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ (в ред. Закона от 7.03.2011 года) как грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По эпизоду 5.03.2011 года по ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. Закона от 7.03.2011 года ) как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что подсудимый Субботин С.В. применял в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. Потерпевший ФИО4 был болен после инсульта, по большей части лежал на диване. Подсудимый не наносил ему ударов, телесных повреждений, не связывал его. Тем не менее, при хищении его имущества подсудимый наваливался на больного-инвалида своим телом, хватал его за руки, не давая ему возможности сопротивляться и удержать при себе кошелек с деньгами или другое имущество. При похищении телевизора Субботин С.В. оттолкнул потерпевшего, отчего тот упал на пол. Эти действия подсудимого в отношении потерпевшего позволяли ему открыто похищать имущество потерпевшего, несмотря на его просьбы оставить ему деньги, тонометр, телевизор и телефон, т.е. предметы, жизненно необходимые для инвалида. Суд считает, что такие действия в отношении больного-инвалида ФИО4 следует признать насилием, не опасным для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого. Преступления отнесены к категории тяжких и средней тяжести. Субботин С.В. не судим. Участковым уполномоченным он характеризуется отрицательно, по месту его содержания в ИВС удовлетворительно. Вину он признал, раскаялся. На следствии сделал собственноручное признание. Похищенное имущество возвращено потерпевшему. Подсудимый является инвалидом 3 группы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении <данные изъяты>

Суд считает, что исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, восстановления социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, наказание Субботину С.В. следует назначить без изоляции от общества в условиях контроля со стороны органов, исполняющих наказание без лишения свободы.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Субботина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п.Г, 161 ч.2 п.Г, 161 ч.2 п.Г УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

По ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание определить по принципу частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Субботину С.В. изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда. В счет отбытия наказания зачесть срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: договоры купли-продажи – оставить при деле в конвертах.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимому, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Игайкин И.П.