ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 6 июля 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Исаевой В.А.;

участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.;

подсудимого Борисова О.В.;

защитника – адвоката Кожевниковой Л.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Борисова ФИО9, <данные изъяты> не судимого, осужденного:

1). ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> г. ФИО8 по ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору суда – отменно;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов О.В. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Борисов О.В. находясь в гостях у ФИО10, в квартире по адресу: <адрес>, совместно с хозяевами квартиры, а также ранее ему знакомыми ФИО6 и ФИО2 распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, между Борисовым О.В. и ФИО2 возник конфликт, в процессе которого, Борисов О.В. решил, открыто завладеть имуществом последнего.

Реализуя данный корыстный умысел, Борисов О.В. в присутствии находившихся в квартире лиц, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2, не менее 5-ти ударов кулаками по различным частям тела и лицу, причинив телесные повреждения в виде : множественных ссадин, кровоподтеков лица, туловища, верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью.

После этого, Борисов О.В. потребовал от ФИО2 передачи денежных средств.

Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО2 передал ему, денежные средства в суме 1070 рублей, при передаче которых Борисов О.В. в руках последнего заметил сотовый телефон: «Samsung С-140», материальной ценности не представляющий и путем рывка открыто похитил его из рук ФИО2

С похищенным имуществом Борисов О.В. с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия Борисова О.В. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

До назначения судебного заседания, обвиняемый Борисов О.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

Кроме того, Борисов О.В. заявил, что сущность обвинения, ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления - подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Кожевникова Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, она не оспаривает.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о согласии на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, без его участия. Из позиции потерпевшего следует, что причиненный ему материальный ущерб в сумме 1070 рублей, ему не возмещен, желает взыскать его с подсудимого.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исковые требования потерпевшего о взыскании причиненного материального ущерба, признанные и подсудимым, суд считает обоснованными, размеры иска подтверждены фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого:

Борисов О.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим.

Заявление подсудимого с чистосердечным признанием в содеянном, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно написано после доставления подсудимого в милицию по подозрению в совершении данного преступления, однако учитывает его в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд так же относит наличие у него малолетнего ребенка, который, хотя и не проживает с подсудимым, однако тот (со слов) оказывает ему материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Борисову О.В. следует назначить наказание только в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Дополнительных видов наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Принимая во внимание, что Борисов О.В. ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, к наказанию в виде лишения свободы, наказание необходимо назначить с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы (В редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Борисову О.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному по данному делу - подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания, отбытый срок наказания по первому приговору суда в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Борисова ФИО12 в пользу ФИО2 1070 (одну тысячу семьдесят) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG SGH-C140», сим-карту, возвращенные ФИО2 - оставить у него по принадлежности.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов