Судья Автозаводского суда гор. Тольятти Игайкин И.П. с участием:

Прокурора Желтухиной Н.М.

Подсудимого Натрошвили П.В.

При секретаре Арцимавичус Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Натрошвили <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, несудимого, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ

Установил:

Натрошвили П.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 22.03.2011 года, находясь в малосемейной квартире по <адрес> <адрес>, обратил внимание, что ФИО3, проживающая в другой комнате квартиры отсутствует, а балконная дверь ее комнаты открыта. Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Натрошвили П.В. незаконно проник в жилище ФИО3, где в комоде обнаружил шкатулку с золотыми изделиями. Из шкатулки он тайно похитил: золотое обручальнео кольцо стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо с рубином – 3000 рублей, золотой кулон 200 рублей, золотую цепочку 2800 рублей, а всего на общую сумму 14.000 рублей. С похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Действия Натрошвили П.В. органами следствия были квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ.

В начале судебного заседания подсудимый Натрошвили П.В. и адвокат Поминова С.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Желтухина Н.М. и потерпевшая ФИО3 не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый -обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия Натрошвили П.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Преступление отнесено к категории тяжких. Подсудимый Натрошвили П.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. По месту жительства он характеризуется положительно. На иждивении имеет 2 малолетних дочерей. На следствии явился с повинной. Вину он признал, раскаялся. Ходатайствует об особом порядке производства. Он полностью возместил ущерб потерпевшей. Суд считает, что исправление Натрошвили П.В. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Натрошвили <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимому, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Игайкин И.П.