Судья Автозаводского суда гор. Тольятти Игайкин И.П. с участием:

Прокурора Нешковой С.Э.

Подсудимого Мосюндзь С.В.

При секретаре Арцимавичус Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мосюндзь <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, проживающего в <адрес>.Разина 9-283

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ

Установил:

Мосюндзь С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 19.10.2010 года около 20 часов употреблял спиртные напитки с ФИО5 возле магазина по <адрес>.<адрес>. в ходе распития спиртного Мосюндзь обратл внимание на сотовый телефон потерпевшего ФИО5

После расптия спиртного около 20 часов 30 минут Мосюндзь С.В. проследовал за ФИО5 и сзади нанес ему удар по голове, отчего он упал на землю. Мосюндзь С.В. нанес ФИО5 2-3 удара ногами в область головы и туловища, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив сопротивление потерпевшего, Мосюндзь С.В. осмотрел содержимое его карманов и открыто похитил: сотовый телефон НОКИА стоимостью 3300 рублей, деньги в сумме 600 рублей, а всего на общую сумму 3900 рублей.

С похищенным имуществом он скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Действия Мосюндзь С.В. органами следствия были квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ.

В начале судебного заседания подсудимый Мосюндзь С.В. и адвокат Гоношилов О.Е. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нешкова С.Э. и потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый -обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия Мосюндзь С.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Преступление отнесено к категории тяжких. Подсудимый Мосюндзь С.В. на момент совершения преступления был не судим. По месту жительства он характеризуется положительно. Вину он признал, раскаялся. Ходатайствует об особом порядке производства. Полностью возместил причиненный ущерб. На следствии явился с повинной. С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого суд считает, что исправление Мосюндзь С.В. возможно без изоляции его от общества и наказание ему следует назначить в виде условного осуждения по правилам ст. 62,73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Мосюндзь <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Мосюндзь С.В. оставить подписку о невыезде.

Приговор Автозаводского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимому, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Игайкин И.П.