1-№/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тольятти Новый проезд 4 04 июля 2011 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе Председательствующего судьи Орловой В.В., при секретаре Мякининой Е.Ш., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Выборновой С.А., подсудимого Шинкарчука ФИО8, защиты в лице адвоката Омецинского А.И., а также потерпевших ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шинкарчука <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 13.05.2011 года, в период времени с 13 часов до 15 часов, Шинкарчук А.Б. находясь на 2-ом этаже 2-го подъезда строящегося дома по <адрес> № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обратил внимание на закрытую деревянную дверь. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Шинкарчук, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ногой выбил деревянную дверь и незаконно проник в помещение, где тайно похитил из кошелька, находившегося в кармане найденной в помещении куртки 5500 рублей, принадлежащие ФИО2 Продолжая свои преступные действия, Шинкарчук воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся в указанном помещении следующие инструменты, принадлежащие ФИО6: электролобзик «Интерскол», стоимостью 1000 рублей; дисковую пилу «performance power», стоимостью 1200 рублей; перфоратор «макита», стоимостью 3000 рублей; аккумуляторную батарейку, материальной ценности не представляющую. С похищенным имуществом Шинкарчук А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей и потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей. Указанные действия Шинкарчука А.Б. квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя и потерпевших пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен. Заявление им сделано добровольно после консультации с адвокатом, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший, в соответствии с их заявлениями согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке было заявлено подсудимым в процессе предварительного следствия в присутствии адвоката. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется положительно, вину признал полностью, о чем написал заявление, что свидетельствует о его раскаянии, частично возместил причиненный ущерб, поэтому суд считает необходимым предоставить подсудимому возможность для исправления и перевоспитания без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственных специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Наказание необходимо назначить по правилам ст.ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ. При отсутствии постоянного места работы и дохода, применение наказания в виде штрафа является не целесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шинкарчука ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав Шинкарчука в период испытательного срока извещать государственные специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных о перемене места жительства, регулярно отмечаться в этих органах, в соответствии со сроками, определенными ими, не покидать пределов своего постоянного места жительства в период с 22-х часов до 6 часов следующих суток в не рабочее время. Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею, перфоратор, дисковую пилу, электролобзик, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить у потерпевшего. Взыскать с Шинкарчука ФИО10 в счет возмещения материального ущерба в пользу Аверьянова ФИО11 5500 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд по основанию, предусмотренному п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Орлова В.В. Приговор изготовлен в совещательной комнате.