Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Стоянова В.Д.

при секретаре Шапиловой А.В.

с участием государственного обвинителя Ковзалиной Л.С.

подсудимого Радашевского М.М.,

защитника Кожевниковой Л.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Радашевского <данные изъяты> <данные изъяты>, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Радашевский М.М. 26.04.2011 года, примерно в 23 часа, находясь в малосемейной двухкомнатной квартире по адресу <адрес>№ <адрес>, где занимает с матерью одну из комнат, проходя мимо комнаты, в которой проживает Олейник Н.С., заметил, что дверь указанной комнаты не заперта. Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, Радашевский воспользовавшись отсутствием Олейник Н.С. и ее семьи, через незапертую дверь незаконно проник в данную комнату, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Олейник Н.С.: деньги в сумме 10 000 рублей; сотовый телефон «ЭлДжи» стоимостью 949 рублей и копилку, материальной ценности не представляющей с деньгами в сумме 8600 рублей. С похищенным имуществом Радашевский с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Олейник значительный материальный ущерб на общую сумму 19549 рублей.

Действия подсудимого Радашевского М.М. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый и его адвокат на предварительном следствии заявили, а в суде поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Потерпевшая Олейник Н.С. не возражала против постановления приговора в особом порядке, ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, согласился на проведение особого порядка рассмотрения дела, написал чистосердечное признание о совершенном преступлении, что свидетельствует о его искреннем раскаянии и является смягчающим вину обстоятельством, на учете нигде не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, потерпевшая просит не лишать свободы подсудимого, судим, наказание отбыл.

В связи с изложенным и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Радашевского ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком – ДВА года.

Обязать Радашевского М.М. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, где проходить периодически регистрацию, находится по месту жительства с 22-х часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

Меру пресечения Радашевскому М.М. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

СУДЬЯ Стоянов В.Д.