П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17 декабря 2010г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Никоновой Е.С.

При секретаре Шитиковой Т.Н.,

С участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.

Обвиняемого Мартынова К.А.

защитника Омецинского И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего без регистрации в г. ФИО2, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – <адрес> – <данные изъяты> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 г. 6 мес. л\с с применением ст. 73 УК РФ на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228 – 1 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Мартынов К.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

30 августа 2010г. Мартынов К.А., находясь в <адрес> <адрес> в г. ФИО2, изготовил дезоморфин, общей массой 0,064 грамма и в 20 часов 30 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл ФИО10 наркотическое средство – дезоморфин, массой 0,04 грамма, а так же сбыл, находившимся в той же квартире, ФИО7 - наркотическое средство дезоморфин, массой 0,003 грамма, и ФИО16 - наркотическое средство дезоморфин, массой 0,021 грамма.

Подсудимый Мартынов К.А. в суде предъявленное обвинение не признал и показал, что 30.08.2010г. вечером ФИО7 сказала ему, что звонит ФИО16 и просит из его средств – <данные изъяты> <данные изъяты>, изготовить дезоморфин, пообещав за это поделиться с ним наркотическим средством. Он согласился и пошел для этого с ФИО7 на квартиру к ФИО15. В квартиру они зашли вместе с ФИО16 и ФИО10, которых встретили в подъезде. Он получил от ФИО16 «<данные изъяты>» и <данные изъяты> передала ФИО10 и изготовил с их помощью дезоморфин. Затем он вобрал в шприц куб раствора для себя, а остальное все вобрал ФИО16 в 10 кубовый шприц, и распределил раствор себе, ФИО7 и ФИО10. После этого ФИО10 ушла колоться в ванную, ФИО7 – в комнату, он и ФИО16 остались на кухне и там употребили дезоморфин. Потом он собрал предметы, которые использовались им для приготовления дезоморфина. При выходе из подъезда их задержали сотрудники милиции. В отделе при его досмотре присутствовали понятые. В коробке, изъятой у него, были обнаружены деньги, о происхождении которых он ничего не знает. По требованию сотрудника милиции он написал в протоколе, что все обнаруженные предметы, а так же деньги, принадлежат ему.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что 30.08.2010г. она проводила досмотр ФИО10. Никаких денежных и наркотических средств при ФИО10 обнаружено не было и ей выдали деньги, которые предварительно были отксерокопированы и обработаны спец.средством. Затем были составлены протоколы, в которых расписались понятые и ФИО10. В этот же день она досматривала задержанную ФИО7 У неё в женской сумке был обнаружен шприц с остатками жидкости, который поместили в конверт, запечатали и понятые поставили на нем свои подписи.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что она была приглашена сотрудниками милиции участвовать в качестве понятой. При досмотре ФИО10 ничего обнаружено не было, хотя досматривали её тщательно, девушка даже раздевалась. Затем ФИО10 выдали деньги, которые до этого отксерокопировали и пометили порошком. Когда девушка вернулась, она при ней добровольно выдала шприц с жидкостью желтоватого цвета. При ней была досмотрена ещё одна девушка - ФИО7, у которой в сумке был обнаружен шприц с жидкостью.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой. При ней досмотрели девушку, выдали ей деньги для проверочной закупки, которые обработали каким –то порошком. У девушки при себе ничего не было, <данные изъяты>. Куда ушла девушка, она не знает, но потом девушка добровольно выдала шприц с раствором желтого цвета.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что 29.08.2010г. она встретилась с ФИО16 и договорилась, что на следующий день они пойдут на квартиру по <адрес> к знакомой ФИО16, молодой человек которой, Мартынов, варит наркотики. Мартынова она не знала и ранее не видела. 30.08.2010г. она написал в милиции заявление, что желает участвовать в проверочной закупке. Её досмотрели, выдали деньги в сумме 200 рублей, и на машине сотрудников милиции она поехала на встречу с ФИО16 у магазина «<данные изъяты>». Оттуда они с ФИО16 прошли в <адрес>, по дороге она купила шприц. Никаких ингредиентов для изготовления дезоморфина она не приобретала. В квартире были девушка по имени ФИО18 и Мартынов, который варил дезоморфин. Мартынов согласился продать ей дезоморфин за 200 рублей. После изготовления раствора, Мартынов вобрал раствор в её шприц и передал ей. Она отдала Мартынову 200 рублей, но куда он их дел, не видела. Так же Мартынов передал раствор находившимся в квартире двум ранее незнакомым ей девушкам и ФИО16. Она вышла в ванную и по телефону сообщила оперативникам, что приобрела дезоморфин, который затем добровольно выдала сотрудникам милиции. При выходе из квартиры все были задержаны.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что 30.08.2010г. к ней позвонил знакомый ФИО16 ФИО19 и попросился в гости. ФИО16 пришел с ФИО10. У <данные изъяты> были с собой <данные изъяты> для изготовления дезоморфина. У <данные изъяты> были <данные изъяты>. Они позвали Мартынова, чтобы он изготовил дезоморфин. Мартынов пришел, изготовил дезоморфин, раствор вобрали в шприцы и все ушли. У неё дома никто не употреблял дезоморфин, сама она наркотики не употребляет, просто предоставила квартиру для изготовления.

Допрошенной на следствии, она дала другие показания, так как на неё давили ребенком и сказали, что <данные изъяты> уже дал такие показания.

Суд в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования.

ФИО11, допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил друг брата ФИО16 и попросился в гости с девушкой. До их прихода к ней пришел Мартынов с ФИО7 и спросил разрешение изготовить наркотик, пояснив, что у него все необходимое с собой, в том числе <данные изъяты> «<данные изъяты>» и приспособления для изготовления. Она разрешила. В то время, когда Мартынов готовил наркотическое средство, пришли ФИО16 и девушка <данные изъяты> Минут через 40 после этого наркотик был изготовлен и все ушли.

Суд признает наиболее достоверными показания свидетеля, данные на предварительном следствии, как полученные с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, свидетелю была разъяснена ст. 56 УПК РФ, свидетель предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол подписала. Замечаний на него не приносила. У ФИО21 не было оснований оговаривать Мартынова. Доводы свидетеля об оказанном на неё давлении со стороны следователя, голословны. Жалоб на действия лиц, оказывавших на неё давление, не писала. У суда нет сомнений в допустимости данного протокола как доказательства. Свидетель сообщила в показаниях сведения, которые нашли подтверждение в судебном заседании другими исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что она пришла к ФИО15 с Мартыновым после звонка ФИО16, который просил Мартынова изготовить наркотик из <данные изъяты>. Когда они пришли к ФИО15, Мартынов изготовил дезоморфин, который все употребили. Шприцы и <данные изъяты> для изготовления принесли ФИО16 и ФИО10.

На следствии она подписала протокол не читая, поэтому про таблетки там ничего показать не могла.

Суд в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО7, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома с Мартыновым. К ней позвонил ФИО16 и спросил, может ли Мартынов изготовить для него дезоморфин, пообещав поделиться. Она и Мартынов встретились с ФИО16 и незнакомой ей девушкой, зашли в квартиру к ФИО15, где Мартынов стал изготавливать дезоморфин. Он варил из своих средств, были ли у кого <данные изъяты>, она не видела, никто Мартынову варить не помогал. После изготовления все получили по дозе, она свою употребила. На улице она вместе со всеми была задержана. У неё изъяли шприц с остатками дезоморфина, который ей дал Мартынов.

Суд признает наиболее достоверными показания свидетеля, данные на предварительном следствии, как полученные с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, свидетелю была разъяснена ст. 56 УПК РФ, протокол ею подписан. Доводы свидетеля о том, что она подписала протокол не читая, опровергаются собственноручным дополнением к протоколу по поводу времени прихода к ФИО15, что свидетельствует об ознакомлении с протоколом.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что он является оперуполномоченным ОНОН АРУВД г. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Перед проведением ОРМ ФИО22 написала заявление, её досмотрели, выдали деньги, помеченные спец.средством. Также были сделаны ксерокпии данных денег. После этого ФИО10 созвонилась с ФИО16 и договорилась о встрече. ФИО10 поехала в одной машине, а он, с другими оперативниками, ехал за ними. Они приехали на <адрес>, откуда ФИО10 пешком прошла к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> проследовал за ней и видел, как ФИО10 встретилась с ФИО16 и они вместе пошли к <адрес> – то из сотрудников прошел в подъезд, а он оставался с оперативником <данные изъяты> у торца дома. Где – то через час – полтора пришло смс - сообщение от ФИО10 о закупке, потом из подъезда вышло несколько человек, которых они задержали. Он отвозил в отдел ФИО16 и кого – то из девушек, а потом ездил с Мартыновым на обыск квартиры. По квартире в <адрес> была информация, что там притон, постоянно стоит запах дезоморфином.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что он был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого и участвовал в досмотре Мартынова. При этом присутствовал второй понятой. У Мартынова обнаружили какие – то пузырьки с остатками вещества, бутылку, деньги, которые совпали с ксерокопиями денег, представленных оперативниками. Мартынов при нем подписывал протокол, при этом никто никакого давления на него не оказывал.

В соответствии со ст. 286 УПК РФ суд признает допустимыми и относимыми доказательствами результаты оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно:

Постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол личного досмотра сотрудником НОН АРУВД г.о. ФИО2 ФИО20 в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9

Протокол пометки и выдачи денежных средств ФИО10 в сумме 200 рублей, обработанных спец.составом «<данные изъяты>» и приложение в виде ксерокопии денежных средств.

Протокол добровольной выдачи ФИО10 медицинского шприца с жидкостью.

Справка эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жидкость, добровольно выданная ФИО10, содержит дезоморфин, массой по сухому остатку 0,04 грамма.

Протокол досмотра Мартынова К.А., обнаружение и изъятие пакета с жестяной коробкой, в которой находились медицинские шприцы, пластиковая бутылка с жидкостью белого цвета, бутылка с <данные изъяты> тампонами, и медицинский шприц с остатками вещества, а так же деньги в сумме 200 рублей.

Справка эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в жидкости из бутылки, изъятой у Мартынова К.А., находится кодеин, массой по сухому остатку 0,073 грамма, вещество в рюмке, изъятой у Мартынова К.А., содержит дезоморфин, массой 0,025 грамма.

По заключению эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ жидкость с осадком из полимерной бутыли, изъятой у Мартынова К.А., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> в остальных объектах <данные изъяты>, дезоморфина, в пределах чувствительности использованных методов, не обнаружено.

По заключению эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности срезов ногтевых пластин и волос Мартынова К.А. <данные изъяты>, а так же дезоморфина, в пределах чувствительности использованных методов, не выявлено.

По заключению эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ на марлевом тампоне со смывами с правой кисти руки Мартынова К.А. обнаружено люминесцирующие вещества. На денежных купюрах, изъятых при досмотре Мартынова К.А., обнаружены люминесцирующие вещества, которые однородны с люминесцирующими веществами с кисти правой руки Мартынова К.А.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на денежных купюрах, изъятых при досмотре Мартынова К.А., следов пальцев рук Мартынова К.А. не обнаружено.

По заключению эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное ФИО10, содержит дезоморфин и является наркотическим средством.

Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 из носка изъят медицинский шприц с жидкостью, которая по справке и заключению эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, массой по сухому остатку 0,021грамма.

Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 в сумке обнаружено три медицинских шприца, в одном находится жидкость коричневого цвета, которая по справке эксперта содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, массой по сухому остатку 0,003грамма.

По заключению эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО7, содержит дезоморфин и является наркотическим средством.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО10 прекращено.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 из – за недостаточной массы наркотического средства.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 из – за недостаточной массы изъятого наркотического средства.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает доказанным покушения Мартынова К.А. на незаконный сбыт наркотического средства ФИО10 в ходе опертаивно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» и сбыт наркотического средства дезоморфин ФИО16 и ФИО7

Доводы подсудимого о том, что он изготовил наркотическое средство из ингредиентов, принесенных ФИО14 и ФИО16, своего подтверждения не нашли. Суд допросил понятых, которые присутствовали при досмотре ФИО10 до проверочной закупки. Они показали, что у ФИО10 ничего при себе не было. Оснований не доверять этим показаниям, у суда нет.

Из показаний подсудимого, данных на следствии в качестве обвиняемого (л.д. 58), следует, что ФИО10 передала ему из рук в руки для изготовления дезоморфина три упаковки «<данные изъяты>» и <данные изъяты>.

Допрошенный в суде Мартынов К.А. показал, что для изготовления дезоморфина он на кухне в квартире ФИО15 получил «<данные изъяты> и <данные изъяты> от ФИО16, а от ФИО10 он получил <данные изъяты>.

Свидетель ФИО7 на следствии не давала показания, что кто – то передавал ингредиенты Мартынову для изготовления дезоморфина, а в суде показала, что шприцы и <данные изъяты> принесли ФИО16 и ФИО10.

Свидетель ФИО11, показавшая на следствии, что Мартынов К.А. начал изготовление наркотика ещё до прихода ФИО16 и ФИО10, в суде показала, что у ФИО16 были таблетки, а у ФИО10 были <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО11 и ФИО7 изменили свои показания в суде по надуманным основаниям, и эти показания, а так же показания самого подсудимого на следствии и в суде разнятся относительно того кто и какие ингредиенты приносил для изготовления Мартыновым дезоморфина, суд считает их надуманными, данными с целью увести от ответственности подсудимого.

Суд исследовал доводы подсудимого и в части того, что он не получал деньги, изъятые при его досмотре.

Судом установлено, что деньги, изъятые при досмотре Мартынова К.А., были выданы ФИО10 для проведения «проверочной закупки», они совпали с ксерокопиями денег, выданных свидетелю. Из протокола выдачи денежных средств следует, что купюры были обработаны спец.средством. При исследовании купюр, обнаруженных при досмотре Мартынова К.А., экспертами было установлено наличие на них спец.средства.

При исследовании смывов с кисти правой руки Мартынова К.А., установлено наличие спец.средства., однородного со спец.средством с денежных купюр.

Из показаний ФИО10 следует, что денежные средства, выданные ей в рамках ОРМ «проверочная закупка», она передала в руки Мартынову К.А.

При досмотре Мартынов К.А. собственноручно написал, что изъятые деньги принадлежат ему.

Свидетели подтвердили, что присутствовали при досмотре Мартынова К.А. и оформлении протокола, при этом никто никакого давления на него не оказывал.

Таким образом, суд считает доказанным, что Мартынов К.А. получал денежные средства, выданные ФИО10 в рамках ОРМ «проверочная закупка», а его доводы голословны.

Исследуя вопрос о доказанности сбыта Мартыновым К.А. наркотических средств ФИО16 и ФИО7, суд исходит из показаний свидетеля ФИО12 о том, что получив знак от ФИО10 о состоявшейся закупке, они задержали на выходе ФИО16 и ФИО7, а так же из показаний ФИО7, ФИО10, ФИО15 о том, что ФИО16 и ФИО7 выходили из квартиры ФИО15 с дезоморфином, изготовленном Мартыновым К.А.

Заключением экспертов установлено, что в изъятых у ФИО16 и ФИО7 медицинских шприцах был дезоморфин.

Поэтому суд считает, что обнаруженный и изъятый как у ФИО16, так и у ФИО7 дезоморфин, передан им, а следовательно и сбыт, Мартыновым К.А.

Суд исключает из объема обвинения наркотическое средство – дезоморфин, массой по сухому остатку 0,025 грамма, обнаруженное в предметах, изъятых при досмотре Мартынова К.А., так как по заключению эксперта № №а от ДД.ММ.ГГГГ вывод из справки эксперта о наличии в изъятой рюмке с рисунком и с ватным тампоном дезоморфина, своего подтверждения не нашел.

При определении размера сбытого наркотического средства, суд исходит из общей массы всего дезоморфина, сбытого Мартыновым К.А. ФИО10, ФИО16 и ФИО7, считая, что данные действия охватывалось его единым умыслом на сбыт наркотического средства.

Квалифицируя содеянное подсудимым, суд исходит из позиции обвинения и считает, что в действиях Мартынова К.А. содержится состав преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228 - 1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких дел, направленных против здоровья населения и общественной нравственности и представляющих в связи с этим высокую общественную опасность, а так же данные о его личности: на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие заболевания – <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что преступление Мартынов К.А. совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из требований ст. 58 ч.1, п. б УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Мартынова <данные изъяты> признать виновным по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 – 1 УК РФ и подвергнуть четырем годам лишения свободы без ограничения свободы,

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

Применяя ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию определить шесть лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – конверты с образцами срезов и смывов, с медицинскими шприцами, пакет с предметами, изъятыми у Мартынова К.А., дезоморфин, <данные изъяты> 0,023 и 0,0586 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств АРУВД г. ФИО2, уничтожить, деньги в сумме 200 рублей оставить в НОН АРУВД г. ФИО2.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья