Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Стоянова В.Д. при секретаре Шапиловой А.В. с участием государственного обвинителя Нешковой С.Э. подсудимого Шерстнева В.С., защитника Мальцевой М.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шерстнева <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 06.02.2011 года в период времени с 02 часов до 05 часов знакомые между собой Шерстнев B.C., ФИО5, ФИО6 и ФИО7, проходили мимо <адрес> по б-ру Баумана г.о.Тольятти и увидели около данного дома незнакомого ФИО10, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Шерстнев B.C., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с этой целью подошел к ФИО8, и подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в присутствии ФИО5, ФИО6 и ФИО9 нанес ФИО8 один удар кулаком в лицо, в результате чего ФИО10 упал на землю. ФИО11, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, продолжил применять насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО10 два удара кулаком в область лица и два улара ногой в область груди. В результате полученных телесных повреждений ФИО10 потерял сознание. После этого Шерстнев B.C. избиение ФИО10 прекратил. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Шерстнев В.С., воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего, осмотрел карманы одежды последнего, где обнаружил и похитил 3 000 рублей, сотовый телефон «Моторола Л 7», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО10 Своими преступными действиями Шерстнев B.C. причинил ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. С похищенным имуществом Шерстнев B.C. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате разбойного нападения ФИО12 согласно заключения эксперта N 04-7 240 з/т от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО10 следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного неврологическими симптомами: горизонтальный нистагм; слабость конвергенции, неуверенность палъце-носовой пробы, неустойчивость в позе Ромберга, анизорефлексия, ретроградная амнезия, ригидность затылочных мышц, положительный симптом Кернига, общемозговыми признаками: головокружение, тошнота, головная боль, общая слабость; - кровоподтек в левой скуловой области. поверхностная рана слизистой оболочки левой щеки. Повреждение - сотрясение головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 6-ти дней, но не более- 3-х недель, расценивается как легкий вред здоровью. Кровоподтек, поверхностная рана слизистой оболочки щеки относятся к повреждениям, которые сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Действия подсудимого Шерстнева В.С. квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Подсудимый и его адвокат в суде ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Потерпевший ФИО10 не возражал против постановления приговора в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен, лишать свободы подсудимого он не желает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, согласился на проведение особого порядка рассмотрения дела, написал чистосердечное признание о преступлении, что свидетельствует о его искреннем раскаянии и смягчает наказание, на учете нигде не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, ущерб потерпевшему возместил. В связи с изложенным и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шерстнева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Обязать Шерстнева В.С. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, где проходить периодически регистрацию, с 23-х часов до 6 часов находится по месту проживания, кроме случаев связанных с работой. Меру пресечения Шерстневу В.С. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. СУДЬЯ Стоянов В.Д.