П Р И Г О В О Р

1-898/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «24» июня 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Пивцаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Нешковой С.Э.,

несовершеннолетних подсудимых Морозова Д.А., Шедловского В.А.,

законных представителей ФИО20, ФИО21,

защитников Кажаева А.В., представившего удостоверение № и ордер №АК 43/91 и ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО14, ФИО15,

педагога ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МОРОЗОВА ФИО33,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, холостого, <адрес> <адрес>, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на срок 6 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.159 ч.1,159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на срок 2 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ,

ШЕДЛОВСКОГО ФИО34,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование 9 классов, холостого, не учащегося и не работающего, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Морозов Д.А. и Шедловский В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой и совместно, распределив между собой роли, и с этой целью, действуя согласованно, находясь в <адрес> <адрес> по <адрес>, под угрозой применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовали у ранее знакомого им несовершеннолетнего ФИО11 передачи его сотового телефона «Сони Эриксон K 810 i», последний, реально опасаясь избиения, передал им сотовый телефон «Сони Эриксон K 810 i» стоимостью 2000 руб., всего на вышеуказанную сумму, принадлежащий ФИО7, открыто завладев похищенным, оба с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Морозов Д.А. же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., находясь возле <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, подошел к ранее знакомому ФИО14, под предлогом посмотреть попросил передать ему сотовый телефон «Сони Эриксон W 580 i» стоимостью 3800 руб. с картой памяти- 690 руб., всего на общую сумму 4490 руб., принадлежащий ФИО15, получив его, на просьбу вернуть не отреагировал, открыто им завладел,

убрав в карман своей одежды, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Морозов Д.А. же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час., находясь <адрес> <адрес> по бульвару Космонавтов <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и с этой целью, подошел к ранее знакомому ФИО10, под предлогом позвонить и не имея намерения вернуть, попросил передачи сотового телефона «Сони Эриксон K 790 i» стоимостью 6000 руб. с картой памяти-700 руб., всего на общую сумму 6700 руб., принадлежащий ФИО8, получив его, с места происшествия с ним скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный ущерб.

В судебном заседании Морозов Д.А. и Шедловский В.А. виновными себя в конечном итоге признали в полном объеме, оба подтвердили, что за то, что ФИО23 незадолго до этого чуть не задел Морозова Д. дверью, предложили ему выплатить за это 5000 руб., затем сумму снизили до 2500 руб., на них тот должен был «накрыть стол» в кафе. ДД.ММ.ГГГГ по данному поводу пригласили его на разговор без свидетелей к № №. Однако тот пришел с друзьями, что им не понравилось. Шедловский В. ударил его несколько раз руками и ногами по всем частям тела, Морозов Д. разнял, отвел в сторону и тоже попытался нанести удар ногами, он пришелся по рукам ФИО23 Затем пригласили его пройти в подъезд близлежащего <адрес> по <адрес>, где пригрозив избиением, забрали у него сотовый телефон, его взял себе Морозов Д., Шедловский В. от хищения ничего не поимел, действовал в интересах друга.

Морозов Д. также подтвердил, что похитил открыто ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Сони Эриксон» у ФИО14 C., ДД.ММ.ГГГГ такой же марки - путем обмана в подъезде <адрес> <адрес> у ФИО10 Оба телефона сдал в ломбард и полученные деньги потратил на себя.

В содеянном оба раскаиваются, просят не лишать их свободы. Ущерб возместили в ходе судебного разбирательства. Морозов Д. причиной совершения преступления называет необходимость иметь деньги, в том числе и для возврата долга, Шедловский В.- помощь другу.

Кроме полного признания вины Морозовым Д.А. и Шедловским В.А. вина их доказана в полном объеме материалами дела, исследованными в суде с достаточной полнотой.

Потерпевший ФИО11 показал, что в феврале- марте 2011 года приходил к знакомому ФИО12 в <адрес> <адрес>, где чуть не задел дверью Морозова Д., который стоял с Шедловским В. и незнакомыми ребятами. На улице Морозов Д. потребовал от него за это передачи 5000 руб. Ответил ему отказом, но тот стал настаивать, назначил срок выплаты через 2 недели. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. сначала Шедловский В., затем и Морозов Д. по телефону вызвали его к школе №, посоветовав прийти одному. Боясь применения насилия с их стороны, позвал на встречу друзей ФИО17, ФИО14, ФИО16 и ФИО13 дворе школы увидел подсудимых и еще человек 10. Шедловский В. с претензиями, что пришел не один, подбежал к нему и стал наносить удары руками и ногами по всем частям тела, стал защищаться, удал, его продолжили бить, пока не разнял Морозов Д. Тот отвел его в сторону, что-то ему говорил, но что, не помнит этого из-за шока, связанного с избиением. Морозов Д. также попытался нанести ему удар ногами, выставил блок рукой и удар пришелся по рукам. Из носа и губы текла кровь. Его друзья ушли, т.к. их вынудили это сделать знакомые Морозова Д. Морозов Д. вскоре предложил пойти в подъезд <адрес> по бульвару Космонавтов. Все зашли в один из подъездов дома. Он с Морозовым Д. и Шедловским В. поднялся на площадку между 3 и 4 этажами, остальные на более высокие этажи. Здесь Морозов Д. попросил у него позвонить телефон. Передал его ему и тот ушел наверх. Вернувшись, отдал телефон Шедловскому В., тот- ему, и снова ушел наверх. Осмотрев телефон, обнаружил пропажу карты памяти. В это время Шедловский В. пригрозил ему избиением толпой ребят, стоявших наверху, если не отдаст телефон. Этой угрозы испугался реально. Тут же спустился Морозов Д. Шедловский В. что-то ему шепнул на ухо и тот открыто забрал из его руки сотовый телефон. Попросил

вернуть карту памяти и сим-карту. Морозов Д. просьбу выполнил, вытащил сим-карту, а из кармана одежды- карту памяти, потребовал уйти. Перед тем как зайти домой, на улице увидел ФИО14 и ФИО13, рассказал им о хищении сотового телефона, затем дома бабушке, которая заявила в милицию. Телефон ему возвращен, за медицинской помощью не обращался, претензий в настоящее время к подсудимым не имеет, считает их действия по изъятию его телефона совместными и заранее оговоренными. Их не оговаривает.

Потерпевшая ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям ФИО11, дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ внук ушел на улицу без повреждений, а вернулся избитым, рассказал о хищении сотового телефона «Сони Эриксон», который оценивает в 2000 руб.

Потерпевший ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 16 час. находился с ФИО13 возле <данные изъяты> них проходили Морозов Д., Шедловский В. и неизвестный парень. Морозов Д., увидев его, предложил отойти в сторону поговорить и спросил, есть ли телефон. Получив утвердительный ответ, попросил посмотреть. Передал ему сотовый телефон «Сони Эриксон». Тот, осмотрев его, вернул, стал отходить от него к друзьям, но Морозов Д. его окликнул, потребовал отдать телефон, обещая вернуть за 1500 руб. Боясь избиения и зная репутацию Морозова Д., передал ему телефон стоимостью 4490 руб. вместе с флеш- картой. Тот сунул его себе в карман одежды и ушел. О случившемся заявил в милицию. Ущерб ему возмещен в ходе судебного разбирательства. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. по просьбе ФИО23 вместе с ФИО16, ФИО13, ФИО17 был во дворе школы №, куда ФИО23 пригласил Морозов Д. Там находились подсудимые и еще человек 10. Шедловский В. сразу подошел к ФИО23 с претензиями, что пришел не один, как договаривались, стал его избивать руками и ногами по различным частям тела. Тот защищался, упал на землю. Шедловский В. продолжил его бить. Морозов Д. их растащил, сказал друзьям ФИО23 уйти. Незнакомые парни из компании последнего также посоветовали покинуть территорию школы, закрыв собой проход к ФИО23 Немного постояв, они ушли, видел, как ФИО23 поднялся с земли. Морозов Д. предложил отойти в сторону, что-то говорил. Уже вечером около 20 час. к ним подошел ФИО23 со следами побоев на лице, сообщил о хищении у него Морозовым Д. сотового телефона. Знает, что в начале марта 2011 года Морозов Д. требовал от ФИО23 деньги за то, что тот случайно чуть не задел Морозова Д. дверью в подъезде какого-то дома.

Потерпевшая ФИО15 дала показания, аналогичные показаниям ФИО14, ущерб ей возмещен в полном объеме в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час., шел домой от бабушки, проживающей в <адрес> <адрес>. На 2 этаже встретил Морозова Д., который попросил сотовый телефон для осуществления звонка. Он отказал. Тогда тот предложил передать бесплатное сообщение на номер. Выполнил его просьбу. В ответ позвонили, пригласили к трубке Морозова Д., дал ему сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью с флеш-картой в 6700 руб., а сам отвлекся завязкой шнурков на ботинках и вскоре обнаружил, что Морозов Д. исчез. Понял, что его обманули. Сообщил о хищении родителям и в милицию. Ущерб ему возмещен в ходе следствия и в суде, он для него значительный.

Потерпевшая ФИО8 дала показания, аналогичные показаниям ФИО10 Вопрос о наказании Морозова Д. оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО16 дал показания, аналогичные показаниям ФИО14

Свидетель ФИО17 дал показания, аналогичные показаниям ФИО16 и ФИО14, дополнил, что за 2-3 дня до ДД.ММ.ГГГГ, избиения ФИО23 тот рассказал ему, что Морозов Д. требует с него деньги в сумме от 2500 руб. до 3000 руб. за то, что случайно чуть не задел Морозова Д. дверью в подъезде какого-то дома.

Свидетель ФИО18 дал показания, аналогичные показаниям ФИО16, ФИО14, ФИО17

Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. проходил мимо школы №, где в толпе незнакомых ребят заметил Морозова Д., Шедловского В., в

стороне от них стояло 4-5 ребят. Слышал, как Морозов Д. говорил ФИО23 о необходимости отдачи денежного долга в определенную дату, но не сделал этого. В это время парни из компании Павла ушли, никакой драки, телесных повреждений на ФИО23 не видел. Через несколько дней от Шедловского В. узнал, что Морозов Д. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> <адрес> забрал у Павла ФИО23 сотовый телефон.

Свидетель ФИО20- законный представитель Морозова Д.А. показала, что Морозов Д. состоит на учете в ОДН Автозаводского РУВД <адрес> за совершение преступления, в наркологическом диспансере <данные изъяты>», в психоневрологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, неоднократно разбирался в Комиссии по делам несовершеннолетних, ущерб возместила потерпевшим в ходе судебного разбирательства, считает, что сын не полностью вышел из-под ее влияния, просит дать ему шанс на исправление.

Свидетель ФИО21 - законный представитель ФИО22 показала, что сын на учете в ОДН Автозаводского РУВД <адрес> не состоял, в Комиссии по делам несовершеннолетних не разбирался, из- под ее контроля не вышел.

Вина подсудимых Морозова Д.А. и Шедловского В.А. доказана также заявлениями ФИО7, ФИО11 об избиении ФИО23 и открытого хищения у него сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ/л.д.2,3 т.1/, ФИО10, ФИО8 о хищении ДД.ММ.ГГГГ Морозовым Д. путем обмана сотового телефона «Сони Эриксон»/л.д.55,56 т.1/, ФИО15. о хищении ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО14 сотового телефона «Сони Эриксон» стоимостью 4490 руб./л.д.95 т.1/, рапортами сотрудников милиции о задержании Морозова Д.А. и Шедловского В.А./л.д.7, 96 т.1/, протоколами выемки у ФИО20 залогового билета на сотовый телефон «Сони Эриксон K 810 i»/л.д.33-34/, осмотра места происшествия /л.д.57-59 т.1/, выемки у ФИО8 документов на сотовый телефон/л.д.74 т.1/, у Морозова Д. сотового телефона «Сони Эриксон»/л.д.85 т.1/, у ФИО15 документов на телефон/л.д.103-104 т.21/, залогового билета из ломбарда ООО «Алеся» /л.д.133-134,136-136 т.1/, их осмотра/л.д.48-49,154-155 т.1/, расписками ФИО7, ФИО8, ФИО15 в получении похищенных телефонов, документов к ним/л.д.51,91,157 т.1/.

Таким образом, исследовав собранные материалы уголовного дела, признанные судом допустимыми и добытыми без нарушения норм УПК РФ, суд считает вину Морозова Д.А. и ФИО22 доказанной, действия Морозова Д.А. и Шедловского В.А. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, т.к. они своими действиями совершили открытое хищение чужого имущества путем ГРАБЕЖА по предварительному сговору группой лиц и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Морозова Д.А. же правильно квалифицированы и по ст.ст.161 ч.1,159 ч.2 УК РФ, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества путем ГРАБЕЖА и МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем ОБМАНА с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Морозова Д.А. и Шедловского В.А. доказана в полном объеме признательными показаниями их самих, потерпевших ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО15, ФИО14, свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО17, не верить которым у суда нет никаких оснований, поскольку они давали последовательные показания в ходе предварительного следствия, на очных ставках, подтвердили их в суде, они не противоречат показаниям Морозова Д. и Шедловского В., не оспариваются последними.

Квалифицирующий признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подтверждается показаниями ФИО11, воспринимавшего действия Морозова Д. и Шедловского В. согласованными и заранее оговоренными, направленными на изъятие его имущества, тем, что угрозы избиением он воспринял реально,

опасался их осуществления, поскольку уже подвергся избиению, и не оспаривается подсудимыми.

Суд критически оценивает показания ФИО19 в части того, что он ДД.ММ.ГГГГ не видел никаких телесных повреждений на ФИО11, его избиения Морозовым Д. и Шедловским В., хотя слышал о необходимости передачи долга ФИО23 Морозову Д. в сумме 2500 руб., не видеть следов избиения не мог, его утверждения в этой части опровергаются как показаниями Морозова Д. и Шедловского В., так и потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО17, и направлены, по мнению суда, в некоторой части на желание выгородить Морозова Д. и Шедловского В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых: Морозов Д.А. ранее судим, вторую судимость в соответствии с правилами ст.69 ч.5 УК РФ следует считать как за одну, судимость не погашена, Шедловский В.А. ранее не судим, оба вину признали, раскаялись, преступление совершено обоими тяжкое, но в несовершеннолетнем возрасте, что признается смягчающим их вину обстоятельством, Морозовым Д.- еще два преступления средней тяжести, они все окончены, ущерб возмещен, Морозов Д.А. состоит на учете в ОДН Автозаводского РУВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>», в психиатрическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> по заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № его следует признать вменяемым/л.д.251-252/, неоднократно разбирался в Комиссии по делам несовершеннолетних, Шедловский В.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, ОДН Автозаводского РУВД <адрес> не состоит, в Комиссии по делам несовершеннолетних не разбирался, оба по месту жительства характеризуются положительно, Шедловский В.А. по месту учебы- отрицательно.

С учетом изложенного, личности подсудимых Морозова Д.А. и Шедловского В.А., правил ст.88 УК РФ, суд считает необходимым, назначив ИМ обоим наказание к лишению свободы, применить к ним в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, т.к. их исправление возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание ими вины и раскаяние, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, без применения наказания Морозову Д.А. в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы по ст.ст.161 ч.1,159 ч.2 УК РФ, поскольку избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям их перевоспитания, сохранив Морозову Д.А. условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя их самостоятельно.

Оснований для применения Морозову Д.А. и Шедловскому В.А. ст.64 УК РФ, а также реальной меры наказания в виде лишения свободы суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными МОРОЗОВА ФИО36 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, и ШЕДЛОВСКОГО ФИО37 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.88 УК РФ:

ШЕДЛОВСКОМУ В.А.- по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ- ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

МОРОЗОВУ Д.А. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ- ДВА ГОДА лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ст.161 ч.1 УК РФ – ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы,

по ст.159 ч.2 УК РФ- ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО МОРОЗОВУ Д.А. считать к отбытию ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание МОРОЗОВУ Д.А. и ШЕДЛОВСКОМУ В.А. считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ МОРОЗОВУ Д.А., ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ- ШЕДЛОВСКОМУ В.А.

Обязать осужденных Шедловского В.А. поступить на учебу или работу, Морозову Д.А.- продолжить учебу, обоим не менять постоянного места жительства, учебы или работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, являться в данный орган на регистрацию, ограничить МОРОЗОВУ Д.А. пребывание вне дома в период с 22 час. до 6 час., кроме случаев, связанных с учебой или работой.

Меру пресечения осужденным Морозову Д.А. и Шедловскому В.А. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовые телефоны «Сони Эриксон», документы на них, хранящиеся у потерпевших ФИО7, ФИО15, ФИО8, передать им же, акт закупа, справку на сотовый телефон «Сони Эриксон K 790 i», залоговый билет на сотовый телефон «Сони Эриксон K 810 i», хранящиеся при деле, хранить в деле же.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова Д.А. исполнять САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья А.Н. Фисун