П Р И Г О В О Р

1-873/11

<адрес> «22» июня 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Пивцаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Телиной Е.Г.,

подсудимых Моноченко А.А., Ярчихина И.А.,

законного представителя ФИО15 ФИО15 ФИО16

защитников Кондрашовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, Улановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МОНОЧЕНКО ФИО17,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, образование неполное среднее, не замужней, не имеющей детей, не работающей, проживающей в <адрес> по бульвару <адрес> <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

ЯРЧИХИНА ФИО18,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование средне- специальное, холостого, не имеющего детей, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Моноченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., точное время следствием не установлено, находясь в гостях у знакомого ФИО7, снимающего комнату в <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества и с этой целью, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны последнего, тайно похитила лежащий на подзарядке на системном блоке компьютера сотовый телефон «NOKIA 5230» с картой памяти на 2Гб стоимостью 6590 руб. и на вышеуказанную сумму, принадлежащий ФИО7, с похищенным с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час., точное время следствием не установлено, достоверно располагая данными о похищении Моноченко А.А. у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в съемной комнате по <адрес> сотового телефона «NOKIA 5230», имея умысел на заранее не обещанный сбыт данного имущества, сбыл вышеуказанный телефон в ломбарде «ЕВРО» по <адрес> <адрес> за 1500 руб., распорядился указанной суммой по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Моноченко А.А. и Ярчихин И.А. виновными себя признали в полном объеме.

Моноченко А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час., с ФИО10 пришла в гости к ФИО7, где посмотрела по компьютеру фильм, до этого по просьбе ФИО7 поставила его телефон на зарядку, позднее решила его украсть, т.к. нуждалась в деньгах. Воспользовавшись отсутствием к себе внимания, отсоединила телефон от зарядного устройства и, спрятав его в кармане, покинула квартиру. Ночью встретилась с ФИО2, рассказала о краже телефона у ФИО7 и попросила отнести его в ломбард. Тот ее просьбу выполнил, сдал его на свой паспорт за 1500 руб., на что приобрела себе косметику. В содеянном раскаивается. Причиной совершения преступления называет желание иметь деньги. С иском, причинением потерпевшему значительного ущерба, согласна. Дополнила, что состоит на учете в ОДН Автозаводского РУВД <адрес> с 2006 года за уходы из дома, нанесение побоев, уклонение от обучения и алкогольное отравление, неоднократно разбиралась на Комиссии по делам несовершеннолетних.

Ярчихин И.А. подтвердил факт встречи с Моноченко А.А. ночью с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> по <адрес> <адрес>, где та рассказала ему о краже сотового телефона у их знакомого ФИО7, попросила заложить телефон в ломбард. Зная, что телефон ворованный, с ней направился в ломбард, расположенный в ТЦ «Николаевский», сдал телефон за 1500 руб. по своему паспорту, т.к. хотел последней помочь деньгами, в которых та нуждалась. В содеянном раскаивается, с иском потерпевшего согласен.

Кроме признания вины Моноченко А.А. и Ярчихиным И.А. их вина доказана материалами дела, исследованными в суде с достаточной полнотой.

Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у него в гостях были Моноченко А. и ФИО11 Вместе смотрели фильм по компьютеру. Свой телефон поставил на зарядку. После ухода Моноченко А. заметил его пропажу, стал звонить на телефон, но тот был отключен, искал Моноченко А. в течение двух дней, но дома не застал, ее мать не знала, где та находится, заявил о случившемся в милицию. Просит взыскать с подсудимых 6590 руб., ущерб для него значительный, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО9 - законный представитель Моноченко А.А. показания в судебном заседании дать отказалась.

Вина Моноченко А.А. и Ярчихина И.А. подтверждается также заявлением потерпевшего ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности Моноченко А.А./л.д.2/, собственноручным заявлением Моноченко А. с признанием вины в краже сотового телефона ФИО7/л.д.6/, рапортом сотрудника милиции о задержании Моноченко А.А. и ее доставлении в ОМ-2 Автозаводского РУВД <адрес>/л.д.8/, протоколами осмотра места происшествия, изъятия гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Нокиа 5230»/л.д.9-13/, выемки у ФИО2 договора купли-продажи на телефон/л.д.27-29,30/, с ломбарда «Евро»- справки о реализации сотового телефона, заложенного ФИО2/л.д.51/, осмотра договора купли- продажи, гарантийного талона и кассового чека на телефон/л.д.97-98/, постановлением о получении ФИО7документов на телефон/л.д.100/.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признанные судом допустимыми и добытыми без нарушения норм УПК РФ, суд считает вину Моноченко А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и Ярчихина И.А. по ст.175 ч.1 УК РФ доказанной, действия их по данным статьям квалифицированы правильно, т.к. МОНОЧЕНКО А.А. совершила тайное хищение чужого имущества путем КРАЖИ с причинением значительного ущерба гражданину, ЯРЧИХИН И.А. - заранее НЕ ОБЕЩАННЫЙ СБЫТ имущества, заведомо ДОБЫТОГО ПРЕСТУПНЫМ путем.

Вина подсудимых Моноченко А.А.А и Ярчихина И.А. доказана в полном объеме признательными показаниями их самих, потерпевшего ФИО7, не верить которому у суда нет никаких оснований, документами изъятия договора купли- продажи телефона от имени Ярчихина И. из ломбарда «Евро» и другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых Моноченко А.А. и Ярчихина И.А., которые ранее не судимы, вину признали, раскаялись, по месту жительства и Моноченко А. по месту прежней работы характеризуются положительно, преступление Моноченко А. совершено средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, что признается смягчающим ее вину обстоятельством, оно окончено, ущерб не возмещен, Ярчихин И.А.- небольшой тяжести, оно окончено, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, Моноченко А.А. состоит на учете в ОДН с ДД.ММ.ГГГГ за совершение антиобщественных деяний, до ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере <данные изъяты> в психоневрологическом диспансере с диагнозом<данные изъяты> согласно амбулаторной комплексной психолого- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ признана вменяемой/л.д.111-112/, неоднократно разбиралась в Комиссии по делам несовершеннолетних.

Заявление на л.д.6, написанное Моноченко А.А. с признанием вины по факту кражи имущества ФИО7, суд признает смягчающим ее вину обстоятельством, но не явкой с повинной, поскольку Моноченко А.А. не явилась добровольно в органы внутренних дел с повинной, написала его после задержания.

С учетом изложенного, личности Моноченко А.А. и Ярчихина И.А., требований ст.88 УК РФ, альтернативной санкции статьи суд считает необходимым, назначив им обоим наказание к лишению свободы, применить к ним в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, т.к. их исправление возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание ими вины и раскаяние, без применения наказания обоим в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ибо оно не будет служить целям их перевоспитания и восстановления социальной справедливости, и без ограничения свободы Моноченко А.А.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7, в размере 6590 руб. подлежит взысканию с Моноченко А.А. и Ярчихина И.А. солидарно.

Оснований для применения Моноченко А.А. и Ярчихину И.А. ст.64 УК РФ, а также реального наказания в виде лишения свободы суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными МОНОЧЕНКО ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и ЯРЧИХИНА ФИО20 по ст.175 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

МОНОЧЕНКО А.А. с учетом требований ст.88 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы и без ограничения свободы,

ЯРЧИХИНУ И.А.- ОДИН ГОД лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Моноченко А.А. и Ярчихину И.А. считать условным с испытательным сроком в ОДИН год каждому.

Обязать осужденных Моноченко А.А. и Ярчихина И.А. трудоустроиться на работу, не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, периодически являться в данный орган на регистрацию, ограничить пребывание вне дома в период с 22 час. до 6 час., кроме учебного или рабочего времени.

Взыскать с Моноченко А.А. и Ярчихина И.А. СОЛИДАРНО в пользу ФИО21 6590 руб.

Меру пресечения осужденным Моноченко А.А. и Ярчихину И.А.- подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, передать ему же, договор купли-продажи, справку с ломбарда на сотовый телефон «Нокиа 5230», хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле же.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья А.Н. Фисун