П Р И Г О В О Р № – 1054/11 Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ежова И.М. при секретаре Стукачевой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Артюшкиной О.В., подсудимого Новосельцева М.В., адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новосельцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно зарегистрированного в <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, русского<данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Новосельцев М.В. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах: Новосельцев М.В. является гражданином Российской Федерации и состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата по городу <адрес> по городу Тольятти и подлежит, согласно Федеральному Закону РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ Новосельцев М.В. прошёл военно-врачебную комиссию в пункте призыва <адрес> военного комиссариата <адрес> по городу Тольятти по <адрес>, по решению которой признан годным к военной службе в вооружённых силах Российской Федерации с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата ФИО4 ему была вручена под личную роспись именная повестка, серия СТА № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая гербовую печать военного комиссариата <адрес> по городу Тольятти, с указанием даты явки на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам, для прохождения призывной комиссии. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Новосельцева М.В., в неустановленное время и неустановленном месте возник умысел на уклонение от прохождения военной службы. Реализуя возникший преступный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ к указанному в повестке времени к 10 часам, на пункт призыва <адрес> военного комиссариата <адрес> по городу Тольятти, расположенный по адресу: <адрес>, умышленно не явился, не имея на то уважительных причин и законных оснований. Действия Новосельцева М.В. квалифицированы по ст. 328 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными преступными действиями совершил уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления Новосельцева М.В. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В начале судебного заседания подсудимый Новосельцев М.В. и его адвокат ФИО5 поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся. При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему реальное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, при определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, и назначения условной меры наказания, то есть положений ст. 64, 74 УК РФ - суд не находит. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Новосельцева ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником. Председательствующий судья Ежов И.М.