П Р И Г О В О Р № – 1014/2011 Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ежова И.М., при секретаре Стукачёвой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Нешковой С.Э. подсудимого Харченко И.Н., защитника Персиянцева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Харченко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> по проспекту <адрес>, <адрес>, русского, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование средне-техническое, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего официально, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 224 ч. 4 УК РСФСР/ с учётом определения президиума Самарского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ / к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> условно-досрочно на срок 1 год 9 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «г», 228 ч.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 по приговору 1998 г. окончательно к трём годам шести месяцам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц; 3) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 175 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>, по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 5) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», с применением ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней; 6) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 20 дней, наказание не отбыто, 7) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. ст. 30 ч.3, 228-1ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. ст. 79 ч.7 п. «в», 70 ч.1 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Харченко И.Н. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: Так, Харченко И.Н., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 15 часов 30 минут, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство дезоморфин, в крупном размере, общей массой 1,88 грамма, которое незаконно хранил при себе в правом наружном кармане куртки черного цвета с целью дальнейшего его употребления. После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, Харченко И.Н., на 8 этаже подъезда 2 <адрес> по бульвару <адрес>, был задержан сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН РФ по <адрес>. В ходе проведения исследования предметов одежды Харченко И.Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство - дезоморфин, массой 1,88 грамма, что относится к крупному размеру согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Харченко И.Н. вину свою признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его бывшая жена ФИО4 примерно в 12 часов позвонила ему и попросила его съездить к ее знакомому ФИО9 Денису и купить для нее наркотическое средство дезоморфин. Он заехал к ней на работу, она вышла на улицу и передала ему 2 купюры по 100 рублей и попросила съездить к ФИО9 за наркотиком, который изготавливает и продает дезоморфин в своей <адрес> по бульвару Луначарского <адрес>. Сначала он отказался, но она вызвала к себе жалость, сказав, что у нее «ломка». Он пожалел ее, взял у нее 200 рублей и пошел к ФИО9. Со слов жены, она договорилась с ФИО9 по телефону, что он подъедет и за 200 рублей у ФИО9 купит дезоморфин. Приехав к дому ФИО9, он зашел во 2 подъезд, и позвонил в дверь <адрес>. Дверь открыл ФИО9, он с ним зашел в его квартиру. При нем на кухне ФИО9 доварил дезоморфин. Сам никогда дезоморфин не изготавливал, и точный процесс варки дезоморфина не знает. ФИО9 из рюмки набрал в 10 мл шприц, из нее часть жидкости набрал в пустой шприц объемом 3 мл и передал Харченко <данные изъяты> Он передал ФИО9 200 рублей, переданные ему <данные изъяты> В это время жена ему позвонила и спросила, купил ли он дезоморфин. Он ответил, что выходит и едет к ней, хотя решил не отдавать ей дезоморфин и употребить его сам. Как только он вышел из квартиры его задержали сотрудники УФСКН РФ по <адрес> При этом у него спросили, есть ли запрещенные к гражданскому обороту предметы. Он ответил, что у него есть наркотики, и добровольно выдал из правого наружного кармана один шприц с наркотическим средством дезоморфин, приобретенный им при указанных обстоятельствах у ФИО9 <данные изъяты> Также у него был изъят сотовый телефон «LG» и ключи. Выданный им наркотик упаковали в конверт, сотовый телефон упаковали в другой конверт, все это опечатали, где он расписался. Все было в присутствии понятых. Был составлен акт, где он расписался. Данный наркотик он не собирался сбывать ни ФИО9, у которого сам его приобрел, ни своей бывшей жене, поскольку сам его решил употребить. Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании: Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что в отдел по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин Харченко И.Н. причастен к незаконному приобретению и хранению наркотического средства - дезоморфин. По имеющимися сведениям, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час.30 мин. Харченко И.Н. должен был находиться на лестничной площадке <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес>, при себе у него должно находиться наркотическое средство. В этот же день оперативными работниками было принято решение о задержании данного гражданина, также была получена соответствующая санкция на проведение оперативных мероприятий. В этот же день в отдел по <адрес> УФСКН РФ по <адрес> были приглашены двое незаинтересованных лиц, которым разъяснили их права и обязанности при проведении ОРМ по задержанию лиц, занимающихся незаконным приобретением и хранением наркотических средств, они согласились принять участие на добровольной основе. ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками полиции и с незаинтересованными лицами, на автомобиле <данные изъяты>, они выехали из отдела по <адрес>, подъехали к дому № <адрес> <адрес>. После чего прошли во 2 подъезд дома, поднялись на лестничную площадку 8 этажа и стали ожидать. Через некоторое время из правого крыла лестничной площадки вышел парень, который примерно в 15 час. 30 мин. был ими задержан. Задержанный представился как Харченко. После чего сотрудником ФИО7, в присутствии двух незаинтересованных лиц парней, ФИО6 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные наркотические средства. Харченко И.Н. ответил, что у него в кармане куртки находится шприц с наркотическим средством - дезоморфин, сказав, что данный шприц с наркотическим средством он хочет выдать добровольно. Далее, здесь же, он из правого наружного кармана куртки, одетой на нем, достал и выдал ФИО7 один шприц объемом 3 мл с жидкостью желтого цвета внутри. ФИО7 шприц с жидкостью внутри изъял, упаковал в конверт, опечатал, где незаинтересованные лица и Харченко расписались. После чего ФИО7разъяснил права и обязанности присутствующим, и в ходе исследования предметов одежды Харченко И.Н., им, ФИО7 было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане куртки сотовый телефон «LG» с сим-картой сотовой компании «МТС», связка из 4 ключей, один из которых от домофона; связка из 2 ключей от автомобиля с брелком-сигнализацией. Сотовый телефон был упакован в конверт, клапаны которого оклеены и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, где незаинтересованные лица и Харченко расписались. Связка ключей не упаковывалась. Все изъятое было указано в акте, где незаинтересованные лица и Харченко И.Н. расписались. По данному действию ФИО7 был составлен акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно - розыскных мероприятий, где Харченко И.Н. сделал собственноручно запись о том, что шприц с наркотическим средством он нашел и хранил для собственного употребления. Также он принимал участие впоследствии по поручению следователя в обыске квартиры ФИО9, которая производит впечатление места, где постоянно готовят дезоморфин, исходя из характерного химического запаха. Хочет дополнить, что Харченко впоследствии оказал помощь сотрудникам отдела по <адрес> УФСКН РФ по <адрес> в изобличении и привлечении к уголовной ответственности ряда лиц, занимавшихся сбытом химических наркотиков на территории <адрес> в 2011 году. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5. Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица для участия в оперативных мероприятиях. Он согласился. Он вместе с сотрудниками полиции и вторым молодым человеком, которого также пригласили в качестве незаинтересованного лица проследовали в отдел по <адрес> Б. В одном из служебных кабинетов им разъяснили их права и обязанности. После этого они вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали по бульвару Луначарского, <адрес>. Приехав к указанному дому, они все прошли во 2 подъезд и поднялись на лестничную площадку восьмого этажа. Со слов сотрудников полиции им стало известно, что они будут производить задержание парня, у которого при себе должно иметься наркотическое средство. Примерно в 15 час. 30 мин. из правого крыла лестничной площадки вышел молодой человек, который был задержан сотрудниками полиции. Он представился как Харченко <данные изъяты> Там же на лестничной площадке Харченко было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. Харченко пояснил, что при нем находится шприц с наркотическим средством, который он нашел и хранил для личного употребления. Из правого кармана куртки Харченко достал шприц с жидкостью желтоватого цвета. Данный шприц был изъят и помещен в конверт белого цвета, который был оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором он, второй понятой и Харченко расписались. После чего было произведено исследование предметов одежды, в ходе которого у него было обнаружено в левом наружном кармане куртки сотовый телефон «LG» сим-картой, связка ключей от квартиры и ключи от машины с брелком сигнализации. Сотовый телефон был упакован в конверт, оклеен и опечатан, после чего он и все присутствующие поставили свои подписи. Ключи не упаковывались. После этого сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором он, второе незаинтересованное лицо и Харченко расписались. Физического и морального давления на задержанного не оказывалось. Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты и подсудимого, (л.д. 108) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ днём она позвонила <данные изъяты>, и узнала, что он хочет поехать за наркотиками к <данные изъяты>, который проживает в 10 квартале в 16-этажном доме по <данные изъяты>, <адрес>. Дениса она знает около полугода, обстоятельства знакомства не помнит, дома у него никогда не была. Также попросила Игоря привести и для нее наркотики, потому что знала, что дезоморфин – дешёвый наркотик и рассчитывала на то, что он поделиться с ней своей «дозой». Так как дезоморфин почти бесплатный наркотик, то для его изготовления нужно купить только какие-то дешёвые таблетки в аптеке, а остальные ингредиенты находятся у того, кто изготавливает наркотик. У <данные изъяты> она никогда наркотики не приобретала, знает только что он – потребитель наркотиков, а то, что он изготавливает наркотики, ей неизвестно. Позже <данные изъяты> приехал к ней на работу, и попросил денег, на что ему нужны деньги, не уточнял. Она передала ему деньги в размере 200 рублей. <данные изъяты> сказал, что поедет к <данные изъяты> за наркотиками и заодно возьмёт ей дезоморфин. Она не говорила ему, что его ищут сотрудники милиции и что он должен подъехать к ней на работу. Также она не звонила в тот день <данные изъяты> и не говорила ему, что ей нужны наркотики, за которыми приедет её муж. Номер телефона <данные изъяты> как впоследствии узнала, его фамилия ФИО9, не помнит. <данные изъяты> уехал, она несколько раз ему звонила, для того, чтобы узнать, когда он приедет, поскольку не хотела, чтобы близкие люди видели её с наркотиками. Она позвонила <данные изъяты> вечером, но его телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила свекровь и сказала, что 24.01.2011 <данные изъяты> задержали сотрудники полиции за наркотики. Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты и подсудимого, поскольку ФИО9 выехал за пределы <адрес>, (л.д. 116) усматривается, что наркотические средства он периодически употребляет около 5 лет, в основном дезоморфин, который приобретал у разных лиц. Сам наркотическое средство - дезоморфин не изготавливал. В начале января 2011 года он познакомился с Харченко И.Н., их познакомила его жена Харченко <данные изъяты>. С ней знаком больше 1 года. С Харченко <данные изъяты> у него нормальные отношения, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он ждал Харченко, т.к. они договорились о встрече в его квартире по бульвару <адрес>, <адрес>, так как он хотел приобрести у <данные изъяты> одну «дозу» дезоморфина за 200 рублей. <данные изъяты> согласился привезти ему дезоморфин. Но он тогда не говорил, где он приобретает дезоморфин, а он не спрашивал. С <данные изъяты> он созвонился со своего сотового телефона <данные изъяты>, номер его телефона не помнит, у него было несколько номеров телефона. Через некоторое время он позвонил <данные изъяты>, но он не отвечал, гудки на телефоне были слышны. В какое-то время он выходил на улицу, возможно Харченко <данные изъяты> и приходил к нему, но дома его не застал и ушел. В тот день с <данные изъяты> он не встречался, так как он к нему не пришел. К нему <данные изъяты> заходил, ему наркотики он не изготавливал и не передавал ни для него, ни для его жены, т.к. сбытом и изготовлением наркотических средств не занимается. Харченко <данные изъяты> в тот день ему не звонила, и не просила продать, приобрести для нее наркотик. Он никогда и никому, в том числе и для Харченко <данные изъяты> не приобретал и не изготавливал наркотики. Через 2-3 дня <данные изъяты> позвонил ему и при встрече пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в <адрес> сотрудники наркоконтроля его задержали за наркотики. В тот день он ему должен был привезти наркотические средства, а был задержан за приобретение и хранение данного наркотического средства. Через несколько дней он от Харченко узнал, что он сам изготавливает дезоморфин, но до этого он скрывал этот факт. Руки у него были желтыми. В квартире у Харченко был характерный химический запах. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АРУВД <адрес> он был привлечен в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Харченко <данные изъяты>. На «меченые» деньги, выданные ему сотрудниками милиции в присутствии понятых, он приобрел у Харченко у него дома по проспекту <адрес>, <адрес> один шприц с наркотическим средством дезоморфином. В это время у него в квартире он видел Харченко Наталью, которая готовила обед. Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: - рапортом сотрудника оперативной службы отдела по <адрес> УФСКН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в деяниях Харченко И.Н. признаков преступления (л.д. 14); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей(л.д. 15); - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности(л.д. 16); - рапортом о результатах оперативно-розыскных мероприятий(л.д. 17); - актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ в отношении Харченко И. Н., согласно которому Харченко И.Н. из правого кармана куртки вынул шприц объёмом 3 мл с жидкостью жёлтого цвета (л.д.18-21); - актом наблюдения (л.д.29-30); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у Харченко И.Н., является наркотическим средством, дезоморфин, массой 1,88 грамма (л.д.48-51); - протоколом осмотра предметов (документов): наркотического средства, и сотового телефона «LG», обнаруженных и изъятых в ходе исследования предметов одежды у Харченко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства наркотического средства дезоморфин, массой 1,88 гр., и сотового телефона «LG», обнаруженных и изъятых в ходе исследования предметов одежды у Харченко И.Н. (л.д. 55,57); - протоколом осмотра предметов (документов): шприца с иглой в защитном футляре, в котором находилось наркотическое средство дезоморфин, массой 1,88 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе исследования предметов одежды у Харченко И.Н. ( л.д. 59-60); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - шприца с иглой в защитном футляре (в котором находилось наркотическое средство, упакованное впоследствии экспертом в ходе исследования в две пробирки), обнаруженного и изъятого в ходе исследования предметов одежды у Харченко И.Н.(л.д. 61) Исследовав доказательства, суд, исходя из позиции государственного обвинителя, пришёл к убеждению, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать со ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения подсудимому по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку органами предварительного следствия суду не представлено совокупности относимых и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что изъятый у Харченко сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ шприц с дезоморфином массой 1,88 грамма, был предназначен для сбыта ФИО9 либо ФИО4, либо кому – ещё. Свидетели ФИО5, ФИО7 и ФИО8 подтвердили в суде факт задержания Харченко на 8 этаже подъезда 2 <адрес> <адрес>, перед этим тот вышел из какой – то квартиры на этаже. Утверждение подсудимого, что изъятый у него шприц с дезоморфином, он хотел употребить сам, ничем не опровергнуто, сам подсудимый является наркозависимым лицом и состоит на учете в наркологическом диспансере с <данные изъяты> все сомнения толкуются в пользу подсудимого. Суд считает необходимым согласиться с предложенной государственным обвинителем переквалификацией действий подсудимого со ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 228 ч.1 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, что образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, являющийся отягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, положения ст. 79 ч.7 п. «в», 70 ч.1 УК РФ были применены судом в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому в данном приговоре не учитываются, и наказание подсудимому необходимо назначать по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> Исходя из показаний свидетеля ФИО5, то обстоятельство, что Харченко впоследствии оказал помощь сотрудникам отдела по <адрес> УФСКН РФ по <адрес> в изобличении и привлечении к уголовной ответственности ряда лиц, занимавшихся сбытом химических наркотиков на территории <адрес> в 2011 году, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ суд признаёт смягчающим его наказание обстоятельством. С учётом изложенного, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, назначив подсудимому реальное наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения судом к подсудимому условной меры наказания и наказания ниже низшего предела суд не усматривает, то есть применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ – нет. Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Харченко ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить по совокупности преступлений окончательное наказание осужденному в виде шести лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде заменить на заключение под стражу, взяв Харченко И.Н. под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания Харченко И.Н. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – наркотическое средство – дезоморфин, остаточной массой 1,88 грамма, шприц с иглой в защитном футляре, хранящиеся в камере отдела <адрес> УФСКН РФ по <адрес> согласно квитанции № и № – уничтожить, сотовый телефон «LG» с сим - картой, согласно квитанции №, хранящийся в камере отдела <адрес> УФСКН РФ по <адрес> – возвратить осужденному после отбытия им данного наказания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником. Председательствующий судья Ежов И.М.