П Р И Г О В О Р 1-1111/11 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ежова И.М., при секретаре КиселевойИ.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ковзалиной Л.С., подсудимой Ахрамеевой Ю.В., защитника Кондрашовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ахрамеевой ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, образование средне - специальное, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей официально, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет, проживающей в <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ахрамеева Ю.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершила данное преступление при следующих обстоятельствах: Так, Ахрамеева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в гостях у своей подруги ФИО2 в <адрес> <адрес> <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлеклась и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила из шкатулки золотое кольцо стоимостью 4500 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом Ахрамеева скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Действия Ахрамеевой Ю.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила тайное хищение чужого имущества, (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного следствии, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ахрамеевой Ю.В. совместно с защитником Кондрашовой Т.А., обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Ахрамеева Ю.В. совместно с защитником Кондрашовой Т.А. поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, исковые требования обоих потерпевших признаёт в полном объёме, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление. Потерпевшая ФИО2 не возражала провести судебное заседание в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, исковые требования к подсудимой имеет в размере 4500 рублей. Государственный обвинительне возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Ахрамеева Ю.В. обоснованно,подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой: Ахрамеева Ю.В. ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно как лицо, общающееся с ранее судимыми лицами, состоит на учёте <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит <данные изъяты> подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является смягчающим её наказание обстоятельством в силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, альтернативную санкцию статьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, и считает необходимым назначить подсудимой условную меру наказание в виде лишения свободы и без ограничения свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания является более соответствующим ее перевоспитанию и исправлению. Оснований для применения судом к подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объёме, поскольку размер иска подтверждён документально и не оспаривается подсудимой. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ахрамееву ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцевлишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком одингод шесть месяцев, обязать осужденную не менять постоянное место жительства и работы без уведомления инспекции, находиться дома по месту фактического проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с выполнением работы. Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - справку из ломбарда ООО «Победа», хранящуюся при уголовном деле, - оставить там. Взыскать с Ахрамеевой ФИО8 в счёт причинённого преступлением материального ущерба в пользу ФИО2 4500 рублей. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником. Председательствующий судья Ежов И.М.