<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ежова И.М., при секретаре Стукачевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Марочкиной К.Н., подсудимого Дунаева Р.А., защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших ФИО6, ФИО4, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дунаева ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование среднее, холостого, не работающего, гражданина РФ, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2, п. «а,б», 158 ч.2, п. «а,б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 159 ч.2, 161 ч.2 п. «а», 162 ч.2 УК РФ с применением ст. ст. 88, 69 ч.3, 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 2 месяца, 3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч.3, 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания из ИК-26 ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Дунаев Р.А., находясь около <адрес>,совместно со своим знакомым ФИО5, который о его преступных намерениях не подозревал, совершил открытое хищение чужого имущества. Он во исполнение задуманного, стал выбирать жертву преступления и увидел сидящую на скамейке остановки общественного транспорта, расположенной недалеко от вышеуказанного дома и находящуюся в алкогольном опьянении, ранее ему незнакомую ФИО6, которая положила рядом с собой на скамейку сотовый телефон «NOKIA 7070» стоимостью 500 рублей, и на которой он заметил золотые украшения. Реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, Дунаев Р.А. приблизился к ФИО6 и открыто похитил в ее присутствии со скамейки данный сотовый телефон «NOKIA 7070». После этого, продолжая реализовать свой преступный умысел, Дунаев Р.А. сделал резкое движение руками с целью хищения цепочек, находящихся на шее и на руке потерпевшей и путем рывка, открыто похитил с шеи потерпевшей золотую цепочку, стоимостью 10 763 рубля с золотой подвеской в виде иконы стоимостью 2294 рубля, золотую цепочку стоимость 1000 рублей с золотой подвеской в виде креста стоимостью 1500 рублей. После этого резким движением руки путем рывка открыто похитил с левой руки ФИО6 браслет в виде цепочки стоимостью 2400 рублей, причинив потерпевшей физическую боль, чем применил насилие не опасное для жизни и здоровья. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 18 457 рублей. Он же, Дунаев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории 15 квартала, около <адрес>.Во исполнение задуманного стал выбирать жертву преступления и увидел идущего около <адрес>, ранее ему незнакомого ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, Дунаев Р.А. приблизился к нему и, действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес ФИО4 один удар кулаком в область спины, таким образом, применил насилие не опасное для жизни и здоровья. От удара ФИО4 упал. Применив насилие и подавив его волю к сопротивлению, Дунаев Р.А. открыто в присутствии ФИО4 похитил с земли его сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились: сотовый телефон «LG КР-108» стоимостью 300 рублей, 7 ключей материальной ценности не представляющих, деньги в сумме 750 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, Дунаев Р.А. открыто похитил с пальца ФИО4 обручальное золотое кольцо стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, и причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 6250 рублей. Он же, Дунаев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес> <адрес> <адрес> совместно со своим знакомым ФИО5, который о его преступных намерениях не подозревал, стал выбирать жертву преступления и увидел сидящую на скамейке, ранее ему незнакомую ФИО7 Реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, приблизился к ФИО7 под предлогом познакомиться. В ходе разговора ФИО7 решила произвести звонок и взяла в руки сотовый телефон «SAMSUNGGT-С 3510 Т». Действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, Дунаев Р.А. нанес ФИО7 один удар рукой в область головы, таким образом, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого путем рывка открыто похитил из рук ФИО7 принадлежащий ей сотовый телефон «SAMSUNGGT-С 3510 Т» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по собственному усмотрению и причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Он же, Дунаев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около муниципального образовательного учреждения лицей №, расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО5, который о его преступных намерениях не подозревал, стал выбирать жертву преступления и увидел идущего по территории указанного лицея, ранее ему незнакомого ФИО8 Реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, Дунаев Р.А. приблизился к ФИО8 и, действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес ему один удар кулаком в область спины, таким образом, применил насилие не опасное для жизни и здоровья. От удара ФИО8 испытал физическую боль и упал. После этого Дунаев Р.А. стал наносить ему удары ногами по различным частям тела, нанес около 12 ударов, более точное количество ударов следствием не установлено, таким образом, применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Применив насилие и подавив волю ФИО8 к сопротивлению, высказал требование передачи имущества, а именно сказал: «Давай деньги, золото». ФИО8 ответил, что денег и золота при нем нет. После этого Дунаев Р.А. сказал: «Тогда давай сотовый телефон», при этом стал осматривать содержимое карманов одежды ФИО8, после чего открыто похитил из в правого кармана куртки ФИО8 сотовый телефон «NOKIA N 73» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению и причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Действия Дунаева Р.А. по всем 4-м преступлениям квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он своими умышленными действиями совершил открытое хищение чужого имущества, (грабеж), совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В ходе предварительного слушания Дунаев Р.А. совместно с защитником ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В начале судебного заседания подсудимый Дунаев Р.А. и его адвокат ФИО3 поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, исковые требования потерпевших признаёт в полном объёме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет, просит рассмотреть дело без её участия. Потерпевшая ФИО7 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет, просит рассмотреть дело без её участия. Потерпевший ФИО4 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет, просит рассмотреть дело без его участия. Потерпевший ФИО8 в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 83) также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имел, просил рассмотреть дело без его участия. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за преступления, совершённые им до 18-летнего возраста, судимости не сняты и не погашены, что не образует в его действиях рецидив преступлений согласно ст. 18 ч.4 п.б) УК РФ, Дунаев вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту отбывания последнего наказания - <данные изъяты>, Дунаев характеризуется отрицательно, как нарушитель режима содержания, помещавшийся в ШИЗО, по месту содержания под стражей, в ИВС - 1, - удовлетворительно. На л.д. 118 том 1 имеется чистосердечное признание - заявление Дунаева о совершённом им открытом хищении сотового телефона ФИО7, которое фактически является явкой с повинной, поскольку сообщение о преступлении было сделано им хотя после его задержания, но органы предварительного расследования не располагали сведениями о совершённом им преступлении, чем Дунаев активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, поскольку сразу же после задержания рассказал о совершённом им преступлении, указав ломбард, в который сдал похищенные телефоны, что в силу ст. 61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ является смягчающими его наказание обстоятельствами. Обстоятельств отягчающих его наказание в силу ст. 63 УК РФ не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ. При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые являются тяжкими преступлениями, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, с отбыванием назначенного наказания в ИК общего режима согласно ст. 58 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому условной меры наказания и более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть ст. 73, 64 УК РФ - нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дунаева ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по четырем преступлениям и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание осужденному в виде трёхлет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбытого наказания осужденному время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа 7070», браслет, цепочка, кулон хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить у нее же. Залоговый билет на сотовый телефон «NOKIA 7070», выписку из архива ООО «Дока» ломбарда «Майский», залоговый билет на сотовый телефон «Самсунг» и чек на телефон «Нокиа Н 73» и чек на телефон «LG», хранящиеся в деле, оставить при деле. Чек, гарантийный талон и сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить у нее же. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником. Председательствующий судья Ежов И.М.