П Р И Г О В О Р № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ежова И.М., при секретаре Киселевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ковзалиной Л.С. подсудимого Мухина В.В., защитника Кожевниковой Л.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мухина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, русского, женатого, образование среднее, гражданина РФ, военнообязанного, работающего водителем № ИП ФИО3, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 30 ч.3, ст. 291 ч. 3 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Мухин В.В., имея умысел, направленный на дачу взятки долж ностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, достоверно зная, что он на рушил п. 19.5 ПДД РФ и подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УВД по городскому округу Тольятти № припаркован ном напротив <адрес> по проспекту Ст. <адрес> г.о. Тольятти, со вершил покушение на дачу взятки должностному лицу - инспектору ОБ ДПС ГИЬДДУВД по городскому округу Тольятти ФИО5 лично в сумме 100 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия - не составление протокола об административ ном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ФИО4, работающий инспектором дорожно - патрульной службы строевого под разделения отдельного батальона дорожно- патрульной службы ГИБДД УВД по городскому округу Тольятти на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и являющийся долж ностным лицом согласно служебных обязанностей по должности, в силу которых он обя зан осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения ПДД, регулировать дорожное движение, осуществлять, в соответствии с законодательством РФ, производство по делам об административных правона рушениях в пределах своей компетенции. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомо стью расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о. Тольятти, ФИО5 нес службу на служебном автомобиле № напротив <адрес> по проспекту Ст. <адрес> г.о. Тольятти. Во исполнение своих должностных обязанностей ФИО5 на месте несения службы остановил автобус альтернативных пассажирских перевозок маршрута № № под управлением Мухина В.В., который двигался с выклю ченными фарами ближнего света или дневными ходовыми ОГНЯМИ, чем нарушил п. 19.5 ПДД РФ. Инспектор ФИО4, являясь должностным лицом и находясь при исполнении сво их должностных обязанностей, разъяснил Мухину В.В. сущность совершенного им право нарушения, указав при этом, что в отношении последнего будет оформлен протокол об ад министративном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ (нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки), за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или адми нистративного штрафа в размере 100 рублей. Мухин, достоверно зная, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД Абдулов является должност ным лицом, находится при исполнении своих служебных обязанностей и в его компетенцию входит оформление соответствующих документов для привлечения его к административной ответственности за совершенное им нарушение и, желая избежать административной ответст венности и наступления для себя негативных последствий в виде оплаты штрафа, имея умы сел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия и осознавая преступный характер своих действий и их юридические по следствия, предложил инспектору за денежное вознаграждение в сумме 100 рублей не со ставлять протокол об административном правонарушении. Несмотря на категоричный отказ инспектора ОБ ДПС ГИБДД Абдуллова и его преду преждение, что дача взятки должностному липу является уголовно - наказуемым деянием. Мухин В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взят ки должностному липу за совершение заведомо незаконного бездействия, находясь в салоне патрульного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД № расположенного напротив <адрес> по проспекту Ст. <адрес> г.о. Тольятти, положил на панель около рычага коробки переключения передач деньги в сумме 100 рублей, предна значенные инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по городскому округу Тольятти ФИО5 за неоформление в отношении него протокола об административном правонарушении, после чего Мухин В.В. был задержан сотрудниками ОРЧ БОП КМ УВД по г.о. Тольятти и пере данные им инспектору ФИО5 деньги были изъяты, в связи с чем преступление не было доведено Мухиным до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия Мухина В.В. квалифицированы по ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФв редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Мухина совместно с защитником, обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В начале судебного заседания подсудимый Мухин и его адвокат Кожевникова Л.Н. поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, подсудимый на учете в наркодиспансере и психдиспансере не состоит, подсудимый характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, подсудимый имеет согласно справки стаж работы на <данные изъяты> награжден нагрудным знаком «<данные изъяты>, со слов подсудимого, его жена в настоящее время находится на лечении с <данные изъяты>, данные обстоятельства судом признаются смягчающими его наказание в силу ст. 61 ч.2 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При данных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением и не оконченным преступлением, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому Мухину меру наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть назначить наказание в виде штрафа по минимальному пределу санкции статьи, учитывая имущественное положение подсудимого и вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а именно: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чем активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, неоконченный состав преступления. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мухина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - выписки из приказов № и №, аудиозапись на ДВД - диске, хранящиеся при уголовном деле - оставить там, денежные средства в сумме 100 рублей - хранящиеся в ФИНО УВД по г.о. Тольятти - оприходовать в доход государства. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником. Председательствующий судья Ежов И.М.