г. Тольятти 5 июля 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р., при секретаре Хакимовой А.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Осиповой К.А., подсудимого Середова А.А., защиты – в лице адвоката Гусевой В.Ю., удостоверение № 1952, ордер № 37\00-4950 от 27.06.2011 года, потерпевшей ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Середова ФИО8, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 15 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, 79, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Середов А.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 17 часов 30 минут, Середов А.А., находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, подойдя к секции №, расположенной на первом этаже, обратил вниманием, что на столике лежит сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Середов А.А. тайно похитил со стола, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 9500 рублей, в котором находилась карта памяти MikroSD на 8 Гб, стоимостью 500 рублей. С места происшествия Середов А.А. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Середова А.А. потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Подсудимый Середов А.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Середова А.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Заявление о признании вины сделано Середовым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 до судебного заседания выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб не возмещен, просит взыскать с Середова в счет возмещения материального ущерба, 10 000 (десять тысяч ) рублей, так как телефон возвращен ей в сломанном виде. Квалификация действий Середова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину является правильной. Суд, выслушав Середова, согласного с иском, потерпевшую, настаивающую на возмещении ущерба, считает необходимым признать за ней право на удовлетворение иска, а вопрос о размерах иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с отсутствием точных размеров исковых требований, так как сотовый телефон был возращен потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Середов А.А. ранее судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Середова А.А. рецидива преступления. Смягчающим обстоятельством на основании ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние, а заявление на имя прокурора Автозаводского района г. Тольятти ( л.д. 31) суд признает явкой с повинной и смягчающим обстоятельством в соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ. С учетом тяжести совершенного преступления, личности Середова, в действиях которого содержится рецидив преступления, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы и считает, что исправление Середова А.А. невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Судом учитывается влияние наказания на исправление Середова и условия жизни его семьи, и при наличии смягчающих обстоятельств наказание назначается с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ и без применения дополнительного наказания. Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Середова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Середову А.А. исчислять с 5 июля 2011 года. Меру пресечения Середову А.А. изменить с подписки о невыезде - на содержание под стражей. Взять Середова под стражу в зале суда. Признать за ФИО6 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства – сотовый телефон и документы к нему – оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. Судья А.Р. Тахаутдинова