П Р И Г О В О Р 1-1310/09 именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Забродиной Н.М., при секретаре Барьбиной Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Выборновой С.А., защиты в лице адвоката ФИО4, представившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Пикусева ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ПИКУСЕВА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, проживающего: <адрес>120, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил: Пикусев О.Н. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Пикусев О.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов находился в кафе «Метро» по адресу <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО6 В ходе беседы с ФИО5 Пикусев О.Н. увидел у того сотовый телефон «Нокиа 5228», после чего у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С целью реализации своего преступно умысла, Пикусев О.Н. войдя в доверие к ФИО5 и под предлогом осуществления звонка, попросил у последнего сотовый телефон «Нокиа 5228» стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Билайн» стоимостью 95 рублей, зная заранее, что возвращать данный телефон не будет. ФИО6, поверив Пикусеву О.Н., передал ему свой сотовый телефон. Продолжая реализацию задуманного, Пикусев О.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3595 рублей. Пикусев О.Н. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевшая ФИО7 в суд не явилась, письменно согласившись рассмотреть дело в особом порядке. По ходатайству Пикусева О.Н., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Виновность Пикусева О.Н., кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Пикусеву О.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба, наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, написал заявление с чистосердечным признанием, указав место нахождения похищенного имущества, что повлекло возмещение ущерба потерпевшей, добровольно выдал часть похищенного имущества, указанные действия суд признает явкой с повинной и признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а именно того, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности его личности, однако в судебное заседание не явился, в связи с связи с чем ему был объявлен розыск, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть условно на основании ст. 73 УК РФ, так как исправление Пикусева О.Н. может быть достигнуто без изоляции от общества, на него необходимо возложить обязанности, которые бы в условиях осуществления за ним контроля и надзора со стороны органов, контролирующих поведение условно осужденного, способствовали бы его исправлению и перевоспитанию и не отразись на условиях его жизни, послужив гарантией его правового поведения. Суд не видит необходимости назначить дополнительное наказание. Заявленные потерпевшей исковые требования суд считает необходимым оставить без удовлетворения, т.к. похищенное ей возвращено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ПИКУСЕВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Обязать осужденного не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически в дни, установленные этим органом, являться туда же на регистрацию. Меру пресечения Пикусеву О.Н. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытого наказания время заключения под стражу с 6 по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Забродина Н.М.