ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе :

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Тарасовой И.С.;

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.;

подсудимого Гарус А.В.;

защитника-адвоката Селиверстова В.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гарус ФИО8, <данные изъяты> судимого : 1). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. ФИО7 по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. ФИО7 по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарус А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 18 часов, Гарус А.В., находясь в районе <адрес> по <адрес>, встретив свою знакомую ФИО5, решил мошенническим путем завладеть её денежными средствами.

В исполнении данного умысла, Гарус А.В., попросил у ФИО5, якобы в долг деньги, в сумме 5500 рублей, заранее зная, что отдавать их не будет.

Будучи введенной в заблуждение по поводу истинных намерений Гаруса А.В.. ФИО5. добровольно передала ему указанную сумму денег, после чего, Гарус А.В. злоупотребляя доверием потерпевшей, с указанными деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб, являющийся для неё значительным.

Он же, Гарус А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, Гарус А.В.. находясь в гостях у своей знакомой ФИО5, по адресу: <адрес>, решил тайно завладеть имуществом последней.

В исполнении данного умысла, Гарус А.В. воспользовавшись тем, что ФИО5 ушла в ванную и за его действиями никто не наблюдает, тайно изъял из комнаты, имущество, принадлежащее ФИО5. а именно : сотовый телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 4000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 2500 рублей; золотой кулон, стоимостью 800 рублей; золотой крестик, стоимостью 1000 рублей; два золотых кольца, стоимостью каждое 2000 рублей, на сумму 4000 рублей; золотой перстень, стоимостью 3000 рублей, а всего, изъяв имущества, на общую сумму 15300 рублей.

С похищенным имуществом, Гарус А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб.

Действия Гарус А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, действия Гарус А.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До назначения судебного заседания, обвиняемый Гарус А.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, заявив, что оно заявлено им добровольно, в присутствии защитника, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

Кроме того, подсудимый пояснил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину по двум эпизодам предъявленного обвинения, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступлений, подтверждает, доказательства своей виновности не оспаривает, раскаивается в содеянном.

Адвокат Селиверстов В.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, он не оспаривает.

Потерпевшая ФИО5 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, заявив, что причиненный ей материальный ущерб подсудимым полностью возмещен до судебного заседания, претензий к нему она не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить, и постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого по каждому эпизоду квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, а так же личность подсудимого:

Гарус А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, прошел стационарный курс социальной реабилитации <данные изъяты>», где характеризуется положительно, ранее судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит по каждому эпизоду, добровольное возмещение потерпевшей причиненного им материального ущерба, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной.

.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Гарус А.В. следует назначить наказание только в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, 316 УПК РФ), полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, позиции потерпевшей, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гарус ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

По ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гарус А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, предоставив право определять дни явки на регистрацию, в период времени с 22 часов до 6 утра находится по месту жительства.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде, сохранить, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон», возвращенный потерпевшей ФИО5 - оставить в распоряжении последней.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов