<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

при секретаре Яловой Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводской прокуратуры г. Тольятти Марочкиной К.Н.

подсудимого Насырова ФИО7

защитника Кисаковой Ю.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Насырова ФИО8, <данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Насыров Р.Р. совершил в отношении потерпевшего ФИО2 грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Насыров Р.Р., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 час 00 минут, находясь с ранее незнакомым ему водителем такси - ФИО2 в принадлежащей последнему автомашине <данные изъяты> №, находящейся возле бара «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал у ФИО2 передачи денег, высказав угрозу завладения автомашиной в случае не выполнения требования. Испугавшись угроз завладения автомашиной, потерпевший ФИО2 достал кошелек. В это время подсудимый выхватил его из руки ФИО2, и осмотрев содержимое кошелька, открыто похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 1500 рублей.

После чего Насыров потребовал от ФИО2 сдачи им своего сотового телефона в ломбард и передачи ему вырученных от залога денег, вновь высказав угрозу завладения автомашиной в случае не выполнения требования.

Потерпевший ФИО2, во исполнение требований Насырова Р.Р. совместно с последним на принадлежащем ФИО2 автомобиле <данные изъяты> прибыли к ломбарду <данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>, где ФИО2 на свой паспорт заложил принадлежащий ему сотовый телефон «SAMSUNG D 980», после чего передал Насырову Р.Р. вырученные от реализации сотового телефона денежные средства в сумме 1000 рублей. В результате Насыров Р.Р. открыто похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенным имуществом Насыров Р.Р. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый Насыров Р.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, прощает его. Просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела, пояснив, что в содеянном раскаивается, просит извинения у потерпевшего.

Защитник Кисакова Ю.Б. не возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что имеются все основания предусмотренные законом для прекращения дела в части обвинения Насырова Р.Р. по ч 1 ст.161 УК РФ, т.к. Насыров Р.Р. ранее не судим, возместил как материальный ущерб, так и моральный вред, примирился с потерпевшим, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства.

Прокурор Марочкина К.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Насырова Р.Р., пояснив, что не имеется достаточных оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного преследования.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, которое изложил прокурор и с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимым о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства.

Действия подсудимого Насырова Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что согласно ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ в отношении Насырова Р.Р. уголовное преследование по ч.1 ст.161 УК РФ должно быть прекращено, т.к. подсудимый ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительство, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил как материальный ущерб, так и моральный вред, загладив таким образом причиненный потерпевшему вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

Кроме того, суд учитывает, что Насыров Р.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, характеризуется по месту жительства положительно.

Наличие в отношении Насырова Р.Р. ранее прекращенного уголовного дела за примирением сторон, не препятствует суду вновь прекратить уголовное преследование в отношении Насырова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.2, 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить преследование в отношении Насырова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ

Меру пресечения Насырову Р.Р. в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства, сотовый телефон «SAMSUNG D980», переданный на хранение потерпевшему ФИО2 - оставить у него по принадлежности. Сотовый телефон «SAMSUNG S300», сим-карту «МТС», куртку матерчатую черного цвета – оставить у Насырова Р.Р. по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шишкина В.А.