№                                  

                                                ПРИГОВОР                                              

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Черкашиной А.В.;

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Марочкиной К.А ;

подсудимого Ахметшина Д.Д.;

защитника - адвоката Хакимова Х.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевших: несовершеннолетней ФИО5, её законного представителя, потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахметшина ФИО13, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

         Ахметшин Д.Д., совершил тайное хищение чужого имущества, то есть в кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 15 часов, Ахметшин Д.Д., находясь на детской площадке, расположенной напротив <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью подошел к ранее незнакомой несовершеннолетней ФИО5.

Реализуя свой умысел, Ахметшин Д.Д., с целью отвлечь ФИО5 обнял её, и, воспользовавшись отсутствием внимания последней, тайно изъял из правого переднего кармана брюк, одетых на ФИО5, сотовый телефон: «Сони Эриксон Т 700», стоимостью 7 000 рублей, в комплекте с картой памяти на 512 Мбайт и брелком в виде шнурка, не представляющих материальной ценности, принадлежащих ФИО2.

С похищенным имуществом, Ахметшин Д.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

Вышеизложенные действия подсудимого Ахметшина Д.Д. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.        

        До назначения судебного заседания, обвиняемый Ахметшин Д.Д., в присутствииадвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

       В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

Так же подсудимый Ахметшин Д.Д. заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, раскаивается в содеянном.

          Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрениидела в особом порядке, заявив, чтовиновность и квалификацию действий подсудимого, он не оспаривает.

          Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

         Законный представитель, потерпевший - ФИО2 в судебном заседании выразил общее согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. При этом потерпевший пояснил, что похищенный сотовый телефон ему возвращен органами следствия, без сим - карты, стоимостью 150 рублей, а так же в нерабочем состоянии, с многочисленными повреждениями корпуса. Желает взыскать с подсудимого 7 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. Техническую оценку телефона он не проводил.

Подсудимый ФИО7 с исковыми требованиями потерпевшего, не согласился, пояснив, что после хищения телефон находился у него дома, и был изъят в том же состоянии, что и при хищении, за исключением наличия сим карты, которую он выбросил.

       Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

       Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, для вывода о виновности подсудимого, действия подсудимого, квалифицированы правильно.

       Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исковые требования потерпевшего о взыскании причиненного материального ущерба, суд удовлетворяет частично, а именно: в размере стоимости сим-карты, то есть в размере 150 рублей.

В остальной части заявленного иска, с учетом того, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, а оценка его технического состояния и возможности ремонта, не проведена, то есть, не представлены доказательства подтверждающие размер причиненного ущерба, суд признает за потерпевшим право на взыскание причиненного материального ущерба, однако вопрос о размерах иска, считает необходимым отнести в порядке гражданского судопроизводства.

       При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого:

Ахметшин Д.Д. вину признал полностью, со слов раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, до 2011 года согласно справке не состоял на учете в наркологическом диспансере, со слов подсудимого состоит там на учете с диагнозом: «<данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется отрицательно, <данные изъяты> неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, юридически не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61, 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Ахметшину Д.Д. следует наказание только в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Дополнительного вида наказания суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания, при применении к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно исполнительной инспекции.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Ахметшина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного вида наказания ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

        Всоответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

       Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить там регистрацию, предоставив инспекции право определять дни явок на регистрацию, в период времени с 22 часов до 6 утра находится по месту жительства, не посещать заведения, где продаются спиртные напитки на разлив, пройти курс лечения от алкоголизма.

       Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства - сотовый телефон «Сони Эриксон Т 700», карту памяти, гарантийный талон, кассовый чек, преданные на хранение потерпевшему ФИО2 оставить в его распоряжении.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с Ахметшина ФИО15 в пользу ФИО2 150 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, в остальной части признать за потерпевшим ФИО2 право на взыскание причиненного материального ущерба, вопрос о размере иска передать в порядке гражданского судопроизводства.      

        Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд втечение 10 суток с момента оглашения приговора.

В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти                                                                                           И.Н. Пикалов