<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

при секретаре Яловой Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Марочкиной К.Н.

подсудимого Горбунова ФИО8

защитника Кузьмичевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Горбунова ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горбунов Э.В. совершил в отношении <данные изъяты>» мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Горбунов Э.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что автомашина <данные изъяты>, №, приобре­тена им на денежные средства, полученные по кредитному договору №, за­ключенному ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в лице ФИО5, и что согласно дого­вора залога автотранспортного средства №, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в лице ФИО5, указанная автомашина является предметом залога, и он не имеет права в период действия договора без согласия залогодержателя отчуж­дать автомашину, ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> <адрес>, расположен­ное по адресу: <адрес>, где предоставил <данные изъяты> заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу дубли­ката ПТС и заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на снятие автомашины с учета, содержащие заведомо ложную информацию о том, что ПТС потерян при переезде со старой квартиры на новую, автомашина в банк не заложена, умышленно скрыв, что оригинал ПТС <адрес> передан им в Банк по акту приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предостав­ленных в <данные изъяты> ложных сведений, ДД.ММ.ГГГГ, Горбунов Э.В. получил дубликат ПТС <адрес> и снял автомашину с учета, получив транзитные номера №. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Горбунов Э.В. указанную автомашину продал, не исполнив свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не погасил задолженность (основной долг) в сумме 369 935,30 рублей перед <данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Горбунов Э.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6 не возражал, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив, что ущерб не возмещен, однако исковых претензий не имеет, т.к. имеется решение суда о взыскании с подсудимого суммы долга.

Суд установил, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, которое поддержал государственный обвинитель и с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Действия подсудимого Горбунова Э.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ /в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ/ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не судимого, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, вину признал.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Горбунову Э.В., суд, учитывая наличие непогашенного кредита перед банком и его размер, полагает невозможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, социального положения подсудимого, принимая во внимание требования Уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде условного осуждения, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горбунова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ /в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ/ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному Горбунову Э.В. применить условное осуждение, установив испытательный срок на один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный Горбунов Э.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Горбунова Э.В. обязанности: не менять без уведомления МРУИИ места жительства и работы, периодически - раз в месяц являться для регистрации в МРУИИ по своему месту жительства.

Меру пресечения Горбунову Э.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ /№/, находящиеся в деле - хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в <данные изъяты>» оставить в <данные изъяты>» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст.ст. 356, 375 ч.2 УПК РФ осужденный Горбунов Э.В. в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня получения им кассационного представления, или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо письменно в своих возражениях.

В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный Горбунов Э.В. имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного Горбунова Э.В. материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Данный приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья В.А. Шишкина