Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Стоянова В.Д. при секретаре Шапиловой А.В. с участием государственного обвинителя Телиной Е.Г. подсудимого Бондарева Д.В., защитника Пивцаева В.В. представившего удостоверение и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бондарева <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бондарев Д.В. работающий в должности водителя-экспедитора ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», расположенного в <адрес>, осуществляющий согласно своих функциональных обязанностей, перевозку товарно-материальных ценностей с ОАО «АВТОВАЗ» на ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», имея умысел, направленный на кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № преследуя корыстную цель наживы, по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так, неустановленное следствием лицо, имея умысел на кражу чужого имущества-имущества ОАО «АВТОВАЗ», точная дата и время следствием не установлены, из мест хранения материальных ценностей Механосборочного производства ОАО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, № тайно изъяло автодетали ВАЗ 2112-0100601400-распределительный вал в количестве 36 штук стоимостью 535 рублей 36 копеек за одну автодеталь, на общую сумму 19272 руб. 96 коп., с учетом НДС 22742 руб. 09 коп. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленное следствием лицо, достоверно располагая сведениями, что Бондарев Д.В. в силу своих функциональных обязанностей на закрепленной за ним служебном автомобиле КАМАЗ регистрационный знак Е 589 СК 63 регион имеет право выезда с территории ОАО «АВТОВАЗ», ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин., находясь на рампе 4-й вставки главного корпуса ОАО АВТОВАЗ, расположенного по адресу: <адрес>, №, вступило с Бондаревым Д.В. в преступный сговор, предложив ему за денежное вознаграждение вывезти с территории завода приготовленные к хищению вышеуказанные автодетали, на что последний согласился. Во исполнении достигнутой преступной договоренности, Бондарев Д.В. по указанию неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ изготовил из корпуса запасной аккумуляторной батареи тайник, с целью исключения визуального обнаружения похищенных ТМЦ при досмотре автомобиля работниками охраны ВАЗа при выезде с территории ОАО АВТОВАЗ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Бондарев Д.В., согласно возложенных на него своих функциональных обязанностей, находясь на рампе 4-й вставки главного корпуса ОАО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, № на закрепленной за ним служебном автомобиле, получил от неустановленного лица ранее приготовленные к хищению вышеуказанные автодетали: ВАЗ 2112-0100601400-распределительный вал в количестве 36шт., и в тоже время, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, сложил их в изготовленный им ранее в аккумуляторной батарее тайник. После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут Бондарев Д.В. на вышеуказанном автомобиле прибыл на КПП-28 ВАЗа с целью выезда с территории ОАО АВТОВАЗ, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 25 мин. при досмотре автомобиля сотрудниками УСН (управление специального назначения) ОАО АВТОВАЗ совместно с сотрудниками ОУР ОМ ВАЗа в тайнике, оборудованном в аккумуляторной батарее автомобиля КАМАЗ регистрационный знак Е 589 СК 63 регион, были обнаружены авто детали ВАЗ 2112-0100601400-распределительный вал в количестве 36шт., в связи с чем Бондарев Д.В. и неустановленное следствием лицо не довели свой преступный умысел до конца по причинам и обстоятельствам, не зависящим от их воли. Действия подсудимого Бондарева Д.В. квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый и его адвокат на предварительном следствии заявили, а в суде поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО5 не возражает против постановления приговора в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, написал заявление о совершенном им преступлении, согласился на проведение особого порядка рассмотрения дела, что свидетельствует о его искреннем раскаянии, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете нигде не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, что является смягчающим обстоятельством по делу, не судим, совершил один неоконченный состав преступления. В связи с изложенным и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, назначив наказания в виде штрафа, так как по своему материальному положению он может оплатить штраф. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бондарева ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СЕМИ тысячи рублей. Меру пресечения Бондареву Д.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. СУДЬЯ