ПРИГОВОР 1-№/11

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Автозаводский районный суд <адрес>, в
составе:

председательствующего судьи Стоянова В.Д.

при секретаре Шапиловой А.В.

с участием государственного обвинителя Арзуманян А.Г.

подсудимого Тарасова В.А.

защитника Вахрушиной Ю.Э.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО7, ее законного представителя ФИО2

а также представителя потерпевшей, в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тарасова <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.А. 14 мая 2011 года примерно в 14 часов 30 минут управляя автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак Н 175 ETU63, в условиях ясной погоды, светлого времени суток» сухого состояния проезжей части шириной 14,0 метров, предназначенного для движения в одном направлении, видимости в направлении движения 300 метров, двигался по проспекту Ст. Разина со стороны <адрес>.

В пути следования, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД). а также игнорирования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД, двигаясь по левой полосе, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу по пр-ту Ст. Разина напротив <адрес>, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом для того, чтобы пропустить пешеходов, продолжил движение, в результате чего допустил наезд па пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо но ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно- транспортного происшествия пешеходу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие -телесные повреждения:

- закрытый перелом средней трети диафаза правой болышеберцовой кости, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета в область средней трети правой голени и ссадины на голове, которые образовались от скользящего и одновременно давящего воздействия твердого предмета с неровной контактирующей поверхностью.

Обнаруженные повреждения, учитывая наличие перелома правой большеберцовой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей
трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили тяжкий вред
здоровью гр. ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак II 175 ETV163 репюп, Тарасовым В.А. следующих пунктов ПДД РФ:

п. 10.1« Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1 « Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ».

Данные нарушения ПДД водителем автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Н 175 ЕТ/163 регион Тарасовым В.А. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимого Тарасова В.А. квалифицированы по ст. 264 ч 1 УК РФ, так как он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый и его адвокат на предварительном следствии заявили, а в суде поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 и потерпевшая ФИО7 в присутствии педагога ФИО8 и адвоката ФИО6 пояснили, что не возражают против постановления приговора в особом порядке, подсудимый возместил им добровольно более 20 000 рублей, лишать свободы они его не желают.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, на учете нигде не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, ущерб частично возместил, что является смягчающим вину обстоятельством, работает, совершил преступление небольшой тяжести.

В связи с изложенным и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УКРФ. Вместе с тем, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить, связанное с лишением права управлять транспортными средствами, так как подсудимый совершил грубое нарушение правил дорожного движения, что повлекло тяжкий вред, а вождение автомобиля не является его профессией и лишение его права управления транспортным средством не повлечет уменьшению его доходов.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок ШЕСТЬ месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком – ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Тарасова В.А. не менять место жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, где проходить периодически регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок ШЕСТЬ месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тарасову В.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

СУДЬЯ