П Р И Г О В О Р № – 1371/11

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Тонунц М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Желтухиной Н.И.,

подсудимого Шох С.Е.,

защитника Посашковой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шох ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> по <адрес>, <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, образование средне–техническое, военнообязанного, не работающего и не учащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шох Е.О. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

Так, Шох Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, состоял на воинском учёте в отделе военного комиссариата <адрес> по городу Тольятти и подлежал согласно Федеральному Закону РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Шох Е.О. прошёл военно-врачебную комиссию в пункте призыва <адрес> военного комиссариата <адрес> по городу Тольятти, по адресу: <адрес>, решением которой признан годным к военной службе в вооружённых силах Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Шох Е.О. сотрудником военного комиссариата ФИО4 была вручена под личную роспись именная повестка серии СТА № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты для явки на отправку на воинскую службу ДД.ММ.ГГГГ к 07.30 часам, контрольная явка назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время и в неустановленном следствием месте у Шох Е.О. возник умысел на уклонение от прохождения военной службы путём бездействия. Реализуя свой преступный умысел, Шох Е.О. ДД.ММ.ГГГГ на контрольную явку в пункт призыва <адрес> военного комиссариата <адрес> по городу Тольятти, по адресу <адрес> не явился, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ к 07.30 часам не явился на пункт отправки к месту прохождения службы, а именно на стадион «Торпедо», расположенный по адресу <адрес>, не имея на то ни уважительных причин, ни законных оснований.

Действия Шох Е.О. квалифицированы по ст. 328 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления Шох Е.О. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый Шох Е.О. и его адвокат Посашкова Ю.В. поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему реальное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, при определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, и назначения условной меры наказания, то есть положений ст. 64, 74 УК РФ - суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шох ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – корешок повестки, хранящийся при уголовном деле, - оставить при деле.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.