Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи                                     Стоянова В.Д.

при секретаре                                                                 Шапиловой А.В.

с участием государственного обвинителя                   Марочкиной К.Н.

подсудимого                                             Князькова А.В.

защитника                                                   Кузьмичевой Н.Н.

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего                   ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Князькова <данные изъяты>, судимого 29.12.2008 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 07.02.2011 года условно досрочно на не отбытый срок 3 месяца 6 дней; наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2011 года в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, Князьков А.В., находясь на аллее, расположенной по б-ру Королева г.Тольятти, увидев, что на скамейке данной аллеи, находящейся напротив <адрес> по б-ру Королева <адрес> сидит малознакомый ему ФИО3, зная, что у ФИО3 имеется при себе сотовый телефон и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью подошел к ФИО3 и осуществляя свои преступные действия, видя, что ФИО3 спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проверил содержимое карманов одежды ФИО3 и в левом кармане джинс, находящихся на ФИО3 обнаружил и тайно похитил сотовый телефон «LG GX 300», стоимостью 3000 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей и наушниками, стоимостью 480 рублей, принадлежащие ФИО3, а всего имущество ФИО3 на общую сумму 3980 рублей, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Князьков А. В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого Князькова А.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшим.

Подсудимый и его адвокат на предварительном следствии заявили, а в суде поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против постановления приговора в особом порядке, а также не возражает о назначении подсудимому условного наказания.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, согласился на проведение особого порядка рассмотрения дела, на учете нигде не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб потерпевшему полностью возмещен, судим, наказание отбыто, судимость не погашена, в его действиях имеется рецидив преступления, что является отягчающим обстоятельством по делу.

В связи с изложенным, личности подсудимого, позиции потерпевшего не желающего лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Князькова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком -2 года.

Обязать Князькова А.В. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, где проходить периодически регистрацию, находится по месту жительства с 22-х часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

Меру пресечения Князькову А.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

СУДЬЯ                                                                                                         Стоянов В.Д.