Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи                                     Стоянова В.Д.

при секретаре                                                                 Шапиловой А.В.

с участием государственного обвинителя                   Марочкиной К.Н.

подсудимого                                             Колотова Н.А.

защитника                                                   Янкиной В.И.

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего        ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колотова <данные изъяты> судимого 23.07.2010 года по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колотов ФИО8 15.05.2011 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах Так он, Колотов Н.А., находился в вышеуказанное время в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и понимая, что хозяин квартиры ФИО3 крепко спит и не может наблюдать за его действиями, Колотов Н.А. со стола на кухне тайно похитил золотой перстень с камнем черного цвета и 10 камнями белого цвета - «фианитами» стоимостью 15 000 рублей, затем со стола в комнате тайно похитил мобильный телефон «Самсунг С3050» стоимостью 2000 рублей, и денежные средства в сумме 850 рублей, принадлежащие ФИО3 С места происшествия Колотов Н.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный на общую сумму 17850 рублей.

Действия подсудимого Колотова Н.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый и его адвокат на предварительном следствии заявили, а в суде поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против постановления приговора в особом порядке, однако просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 15 850 рублей, а также не возражает о назначении подсудимому условного наказания.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, согласился на проведение особого порядка рассмотрения дела, на учете нигде не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, судим, данное преступления совершил в период испытательного срока.

В связи с изложенным и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колотова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком -2 года.

Обязать Колотова Н.А. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, где проходить периодически регистрацию, находится по месту жительства с 22-х часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

Меру пресечения Колотову Н.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ условное наказание, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и исполнять самостоятельно.

Взыскать с Колотова ФИО10 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 15 850 рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

СУДЬЯ                                                                                                         Стоянов В.Д.