ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полянскова В.Н.; при секретаре Степановой Е.В. с участием государственного обвинителя Ковзалиной Л.С; подсудимого Видьманова В.В.; Защитника - адвоката Гоношилова О.Е., представившего ордер №; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Видьманова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работавшего ИП «Видьманов», проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Видьманов В.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 17 часов 44 минуты Видьманов В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство - героин, массой 253, 70 грамма, относящейся к особо крупному размеру. Указанное наркотическое средство, Видьманов В.В. незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта, тем самым, приискав средства совершения преступления и создав условия, для незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Данное преступление не было доведено до конца, по независящим от Видьманова В.В. обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут, в районе <адрес>, его задержали сотрудники Отдела по <адрес> УФСКН РФ по <адрес>, которыми вышеназванное наркотическое средство было изъято. В судебном заседании, подсудимый Видьманов В.В. вину в совершении изложенного выше преступления не признал, и показал, что в 2009 году, за три дня до задержания, он совместно со своей знакомой ФИО10, для отдыха, приехал из <адрес> в <адрес>. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, они, вызвав такси, поехали в кафе обедать. Он пошел к указанному кафе, узнать о наличии свободных мест, в этот момент, к нему подошел мужчина (Максимов), который, назвав какое-^о имя, попросил отойти в сторону. Он пошел за (Максимовым), но сразу же вернулся к машине такси, где его задержали сотрудники УФСКН. Его посадили в салон машины. Сотрудники УФСКН, минут через 15 принесли и положили рядом с ним, на сиденье пакет, содержимое которого было ему неизвестно, после чего, доставили в отдел УФСКН, где отобрали образцы для сравнительного исследования. Пакет, который ему положили в машине, он не трогал. В последующем ему сообщили, что в данном пакете находилось наркотическое средство-героин. К приобретению и хранению данного пакета, он отношения не имеет. Наркотическое средство - героин, он никогда не употреблял. Причастность к приобретению и хранению наркотического средства, не признает. С оперативными сотрудниками УФСКН и понятыми по делу, он ранее знаком не был, считает, что они его оговаривают. Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, выслушав позиции стороны защиты и государственного обвинителя, суд считает подсудимого Видьманова В.В. виновным в совершении изложенного преступления. К такому выводу, суд пришел на основании оценки и анализа, исследованных по делу доказательств, по следующим основаниям: Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, о непричастности к совершению данного преступления, суд оценивает, как недостоверные, являющиеся способом его защиты, направленным на избежание уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку обстоятельства, изложенные Видьмановым В.В. в своих показаниях, полностью опровергаются совокупностью других исследованных по делу доказательств. Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в Отдел по <адрес> УФСКН РФ по <адрес>, поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> должна состояться встреча между гр. Максимовым и Видьмановым, в ходе которой, произойдет передача наркотического средства - героин, в особо крупном размере, с целью его последующего сбыта. На основании данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, получена санкция на её проведение. Для фиксации результатов данных мероприятий были приглашены двое понятых, совместно с которыми и сотрудниками отдела, он, ДД.ММ.ГГГГ, выдвинулся к месту предполагаемой встречи, по вышеназванному адресу. За домом № по <адрес> было установлено наблюдение. Примерно в обеденное время, им были замечены Максимов и Видьманов, которые встретились, переговорили, после чего чем-то обменялись между собой и стали расходится. После этого, он принимал участие в задержании Максимова. Участия в задержании Видьманова, он лично не принимал, однако, со слов сотрудников отдела, ему известно, что тот был задержан, и в ходе досмотра у Видьманова изъяли наркотическое средство - героин. Данный досмотр проводили сотрудники отдела в присутствии понятых. В его присутствии был досмотрен Максимов, у которого изъяли сверток с наркотическим средством - героин. Так же в.ходе данных мероприятий, с места задержания подсудимого, в отдел была доставлена его знакомая ФИО10, у которой при досмотре ничего запрещенного обнаружено не было. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему поступила оперативная информация о том, что в районе <адрес>, гр. Видьманов, должен будет получить от гр. Максимова наркотическое средство-героин, для последующего сбыта на территории <адрес>. На основании данной информации былоприняторешениеопроведенииоперативно-розыскных мероприятий. В этот же день, в ходе проведения данных оперативных мероприятий, он наблюдал, как гр. Видьманов в районе дома по вышеназванному адресу встретился с гр. Максимовым, они чем-то обменялись с друг с другом, а когда стали расходится, их задержали. Вместе с Видьмановым находилась его знакомая ФИО10. Видьманова посадили в салон служебной машины, где были двое понятых, и в их присутствии, он произвел его досмотр. При досмотре, у Видьманова под курткой был обнаружен и изъят пакет из-под сока, в котором находился сверток с героином. Так же у подсудимого изъяли сотовый телефон, газовый пистолет и разрешение на его хранение. По результатам досмотра составлен акт, в котором расписались понятые. Видьманов от подписи отказался, каких-либо пояснений не давал. В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены (в связи со смертью) данные в ходе предварительного следствия, показания свидетеля ФИО7 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили сотрудники УФСКН, принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. Был приглашен второй понятой, вместе с которым и сотрудниками УФСКН, он выдвинулся на <адрес>, к зданию, точный адрес которого ему неизвестен. Сотрудники УФСКН указали ему на двух людей, одним из которых был подсудимый Видьманов, а вторым Максимов. Когда он их увидел, они стояли с разных сторон здания и разговаривали по телефонам. Затем данные лица встретились, прошли вглубь квартала, где чем-то обменялись между собой. Максимов пошел к машине, а Видьманов подошел к девушке. В этот момент их задержали сотрудники УФСКН. В его присутствии, задержанных поочередно досмотрели в служебной автомашине. У Видьманова под курткой обнаружили и изъяли пакет из-под сока, внутри которого находился сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток упаковали в конверт, на котором он и второй понятой расписались. Так же у подсудимого изъяли пистолет и разрешение на него. Каких- либо пояснений, Видьманов не давал. У Максимова в ходе досмотра так же изъяли сверток с порошком. Максимов пояснил, что такой же сверток он передал Видьманову. После этого подсудимый и Максимов были доставлены в отдел, где в его присутствии у них отобрали образцы для сравнительного исследования. Составили протоколы, в которых он расписался. Таким образом, совокупностью вышеизложенных показаний свидетелей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, в ходе оперативных мероприятий, был задержан подсудимый Видьманов, у которого при досмотре изъяли наркотическое средство-героин. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда нет, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Доводы подсудимого о том, что указанные свидетели его оговаривают, голословны, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. До задержания подсудимого, вышеперечисленные свидетели, с ним знакомы не были, следовательно, оснований для оговора Видьманова В., у них нет. Помимо этого, показания данных свидетелей объективно подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Так, показания свидетелей: ФИО6, ФИО5 о наличии оперативной информации в отношении Видьманова, послужившей основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, подтверждается рапортом начальника 1 -го отделения Отдела по <адрес> УФСКН РФ по <адрес>, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-1 От. 1). Обстоятельства проведения оперативных мероприятий, изложенные данными свидетелями в своих показаниях, полностью соответствуют акту наблюдения, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 40 минут, в ходе наблюдения проводимого сотрудниками УФСКН, выявлено, что в районе <адрес>, у Видьманов встретился с гр. Максимовым, они чем-то обменялись между собой, после чего, были задержаны. При досмотре Видьманова, в присутствии понятых у него из-под куртки изъят пакет с порошкообразным веществом (л.д. 25-26т.1). Факт изъятия у подсудимого наркотического средства, помимо показаний вышеназванных свидетелей, а так же показаний свидетеля ФИО7, которые были оглашены в ходе судебного следствия, достоверно подтвержден актом исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в авто/машине ВАЗ-2114, стоящей возле <адрес>, в присутствии незаинтересованных граждан: ФИО8 и ФИО7, сотрудником УФСКН - ФИО6 произведено исследование предметов одежды Видьманова В.В., одетого в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета и кроссовки черного цвета. В ходе осмотра, из правого наружного кармана куртки, изъят газовый пистолет с магазином и двумя газовыми патронами, а так же лицензия на данный пистолет. Из левого кармана куртки изъят сотовый телефон, с сим-картой. Под курткой Видьманова, был обнаружен сверток из полимера белого цвета, внутри которого находилась коробка из-под сока «Вико», в котором находился полимер желтого цвета, а в нем бесцветный полимер с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток изъят, упакован в бумажный конверт, который опечатан оттиском печати «№ 10 для пакетов». Видьманов от подписи в акте отказался, что заверено двумя подписями понятых (л.д.11-12т.1). Заключением судебно - химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, изъятое у ФИО9, является наркотическим средством - героин. Первоначальная масса вещества составляла 253. 70 граммов (л.д. 31-33, 66-70т.1). При этом из описательной части заключения эксперта следует, что пакет с наркотическим средством, поступил на исследование в опечатанном виде, целостность конверта не нарушалась, имелись подписи понятых. Протоколом осмотра вещественных доказательств, так же установлено, что все вещественные доказательства по делу, были изъяты в соответствии с требованиями УПК, о чем свидетельствуют не нарушенные оттиски печатей, подписи понятых (л.д. 74-77,78т. 1). Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 заявил, что участия в качестве понятого, в проведении проверочной закупки наркотических средств, у подсудимого, он не принимал, и показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники УФСКН, подойдя к нему на улице, попросили быть понятым. Он согласился. После этого, его доставили в здание отдела, расположенного в <адрес>, где в служебном кабинете находился подсудимый Видьманов, который постоянно повторял, что не понимает, за что его задержали. Сотрудник УФСКН достал из сейфа конверт и пистолет, и попросил расписаться в документе о том, что данные вещи изымают у Видьманова. Он подписал данный документ, не читая его текст. Затем, ему на подпись дали ещё множество документов, которые он так же, не ознакомившись с их содержанием, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения, подписал. Каких-либо действий с Видьмановым, в его присутствии, не производилось, второго понятого, он не видел. При этом свидетель ФИО8 подтвердил, что в предъявленных ему документах, с его участием, а так же в протоколе его допроса, стоит его роспись. Показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании, суд оценивает, как недостоверные, направленные на оказание содействия подсудимому, поскольку показания данного свидетеля в судебном заседании, полностью противоречат его показаниям в ходе предварительного следствия, и опровергаются другими исследованными по делу доказательствами. Так, из оглашенных, на основании ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (л.д. 83-84т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ, в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. Так же был приглашен второй понятой, совместно с которым и сотрудниками УФСКН, они поехали к строению № по <адрес>, за которым установили наблюдение. Около 12 часов 40 минут, он увидел двоих мужчин (Видьманова и Максимова), которые стояли в 20-и метрах друг от друга и разговаривали по сотовым телефонам. Затем Видьманов и Максимов встретились, прошли в проезд, немного вглубь квартала от <адрес>, где Максимов что-то передал Видьманову. После этого Максимов пошел к машине, а Видьманов подошел к девушке, и данные лица были задержаны сотрудниками УФСКН. Видьманова посадили в служебную автомашину, в которой находился он, второй понятой и сотрудник УФСКН, который произвел личный досмотр подсудимого. Под курткой Видьманова был обнаружен желтый пакет, в котором находилась коробка из-под сока «Вико», а в ней, еще один пакет из полимера, в котором находился бесцветный пакет с порошкообразным веществом. Так же у Видьманова был изъят газовый пистолет с двумя патронами, разрешение на него и сотовый телефон. Изъятое имущество, упаковали в конверты, на котором он, и второй понятой расписались. При досмотре Максимова, у того так же был изъят сверток с порошкообразным веществом, при этом Максимов пояснил, что такой же сверток он передал Видьманову. В отделе. В его присутствии у Видьманова были отобраны образцы для сравнительного исследования. Указанные показания свидетеля, полностью согласуются с показаниями других свидетелей и подтверждаются материалами уголовного дела, при этом сам ФИО8 не отрицает, что в документах, составленных с его участием, стоит его роспись. Протокол допроса ФИО8 в качестве свидетеля, составлен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, является допустимым доказательством по делу. Показания ФИО8 на предварительном следствии, суд признает достоверными. Так же, в судебном заседании изменила свои первоначальные показания и свидетель ФИО10, дав суду следующее показания: ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с Видьмановым, с которым проживала в гражданском браке, приехали из <адрес> в <адрес>, для отдыха. ДД.ММ.ГГГГ, они, вызвав такси, поехали пообедать. Место им предложил таксист, остановившись у ресторана китайской и европейской кухни, местонахождение которого она не знает. Видьманов вышел из машины и пошел по направлению к ресторану. Встречался ли с кем- либо Видьманов, она пояснить не может, так как этого не видела, но обратила внимание на мужчину, который ходил возле ресторана и разговаривал по сотовому телефону. Когда Видьманов стал возвращаться к машине-такси, его задержали сотрудники УФСКН. Его посадили в машину. На которой они приехали, а её пересалили на переднее сиденье служебной автомашины сотрудников УФСКН. При этом она видела, как сотрудник УФСКН поднял с земли, пакет из-под сока, который лежал с рядом стоящей служебной машиной. Куда в последующем делся данный пакет, она не видела. Затем Видьманова пересалили на заднее сиденье машины, в которой находилась она, и их доставили в отдел. В её присутствии Видьманова не досматривали. В отделе её в присутствии понятых досмотрели, однако при ней ничего обнаружено не было. При допросе в качестве свидетеля, она не сообщила следователю про поднятый сотрудником УФСКН пакет, так как боялась давления со стороны сотрудников полиции. О причастности Видьманова к употреблению наркотических средств, ей ничего не известно. Указанные показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании, суд считает недостоверными, оценивая их как желание свидетеля оказать содействие подсудимому, с которым свидетель проживал в гражданском браке, избежать ответственности за совершенное преступление. При этом суд принимает во внимание, что данные показания свидетеля, противоречат её же показаниям на предварительном следствии и опровергаются другими исследованными по делу доказательствами. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (л.д. 81-82т.1), в которых она показала, что когда ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь с Видьмановым в <адрес>, приехали на такси к кафе, тот попросил её подождать, после чего, отошел в сторону. Куда уходил Видьманов, ей не известно. После того, как Видьманов вернулся, их задержали сотрудники УФСКН. Их посадили в разные машины и доставили в отдел, где её досмотрели. Протокол допроса свидетеля ФИО10 составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в с вязи с чем, является допустимым доказательством по делу. Доводы ФИО10 о том, что данные показания она давала, опасаясь давления со стороны сотрудников УФСКН, голословны и объективно не подтверждены. Таким образом, доводы подсудимого о его непричастности к совершению данного преступления, проверялись в ходе судебного рассмотрения дела, однако не нашли своего подтверждения и опровергаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств. Помимо этого, доводы подсудимого о его непричастности к наркотическим средствам, опровергаются заключением судебно - химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на смывах с кистей рук Видьманова (л.д.13-14т.1) содержится следовое количество наркотического средства - героин (л.д.58-61т.1). Оперативно- розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, в связи с чем, все добытые доказательства, в результате данных мероприятий, в том числе и акт исследования предметов одежды подсудимого, суд признает допустимыми. Кроме того, делая вывод о виновности Видьманова В.В. в совершении умышленного преступления, суд принимает во внимание и показания Видьманова В.В., данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенных, в связи с противоречиями с показаниями в судебном заседании, в которых Видьманов В. показывал, что обнаруженное у него наркотическое средство приобретено и хранилось им для личного употребления (л.д.118-120т.1). В судебном заседании Видьманов В. объяснил данные показания оказанным на него давлением со стороны следователя и адвоката. Данный довод является голословным, не имеющим объективного подтверждения. Об умысле подсудимого Видьманова, на сбыт изъятого у него наркотического средства, помимо показаний оперативных сотрудников УФСКН - ФИО5 и ФИО6 о наличии у них оперативной информации о том, что подсудимый получит наркотическое средство, именно с указанной целью, свидетельствует совокупность других установленных по делу обстоятельств, а именно: значительный объем наркотического средства - героин, составляющий - 253, 70 граммов, и относящийся к особо крупному размеру, способ его расфасовки, место обнаружения, а так же сами обстоятельства задержания подсудимого с указанным наркотическим средством. Кроме того, сам подсудимый и его знакомая ФИО10, употребление подсудимым наркотических средств, отрицают, сведений о том, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, не установлено. При таких обстоятельствах, у суда не возникает сомнения, что изъятое у подсудимого наркотическое средство, находилось у него именно для целей сбыта. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из объективно установленных на основании приведенных выше доказательств обстоятельств дела, которыми установлено, что подсудимый Видьманов с целью сбыта наркотического средства, изыскал наркотическое средство - героин, массой 253,70 грамма, относящейся к особо крупному размеру, приготовив его к сбыту, однако не довел умысел до конца, поскольку данное наркотическое средство, у него было изъято. При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Видьманова В.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. Судом исследовался вопрос о психическом состоянии подсудимого, принято во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Видьманов В, находясь под стражей, с сентября 2009 года наблюдается у врача психиатра с диагнозом «Органическое заболевание головного мозга сложного генеза с психическими нарушениями». Направлялся на лечение в БДО ИК-2 <адрес> с 3.03. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением экспертной комиссии у Видьманова В., обнаруживаются признаки реактивного психоза и он не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Видьманов В. был признан нуждающимся в принудительном лечении в психиатрическом стационаре (л.д.239-242т.1). ДД.ММ.ГГГГ Видьманову В. судом были назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа (л.д. 255-256т.1). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом экспертной психиатрической комиссии «Видьманов В.В. признаков реактивного психоза не обнаруживает. В принудительном лечении не нуждается» (л.д.269,270-275 т.1). ДД.ММ.ГГГГ судом принудительные меры медицинского характера были отменены и назначена повторная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Видьманова В.В., на момент проведения экспертизы, обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности в состоянии неустойчивой компенсации... После осуждения на длительный срок лишения свободы по текущзему уголовному делу перенес реактивный психоз, из которого полностью вышел. Вышеуказанные особенности со стороны психики выражены не столь значительно, (Видьманов В.В.) может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается». Видьманов В.В. признается судом вменяемым. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, незавершенность умысла, а так же личность подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает, не судим. По характеристики личности допрошена в качестве свидетеля ФИО11 которая охарактеризовала своего сына с положительной стороны, как не употребляющего наркотические средства, вместе с тем отмечает изменения в его поведении после полученной в 2007 году черепно-мозговой травмы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а так же повышенную социальную опасность данного вида преступлений, суд считает, что подсудимому Видьманову В.В. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы (с учетом требований ст. 66 ч.2 УК РФ), полагая, что данный вид наказания, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять. Вместе с тем, суд учитывает, что Видьманов В.В., страдает психическим заболеванием, - «обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности в состоянии неустойчивой компенсации», находился на длительном медицинском лечении и данные обстоятельства суд относит к исключительным и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,- ПРИГОВОРИЛ: Видьманова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить в отношении него наказание, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному, сохранить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - конверт с наркотическим средством - героин, массой по остатку 253, 66 граммов, пять конвертов с образцами для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела в. <адрес> УФСКН РФ по <адрес> - уничтожить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-и дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Автозаводского районного суда <адрес> В. Н. Полянсков