1-№/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти Самарская область                                                     27 июля 2011 г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе

председательствующего судьи Орловой В.В.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора <адрес> Марочкиной К.Н.,

подсудимого Просекина ФИО12,

защиты в лице адвоката Харичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Просекина <данные изъяты>, судимого 25.08.2010 года по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Просекин С.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 11.04.2011 года, в период времени до 22-х часов 35 минут, находясь в своей <адрес>, путем смешивания и проведения химических реакций, незаконно изготовил 0, 82 грамма наркотического средства дезоморфина, намереваясь сбывать его лицам, употребляющим наркотические средства.

11.04.2011 года, примерно в 22 часа 35 минут, ФИО1 находясь в указанной квартире, в рамках оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства» незаконно пытался сбыть гражданину ФИО3 0,82 грамма наркотического средства дезоморфина, за 100 рублей.

Однако преступный умысел подсудимый до конца не довел, так как в тот же день, в 22 часа 50 минут ФИО3 добровольно выдал сотруднику отдела по <адрес> УФСКН РФ по <адрес> приобретенное в процессе проверочной закупки у ФИО1 вышеуказанное наркотическое вещество.

По задержании подсудимого, в ходе личного досмотра у него была обнаружена одна денежная купюра, достоинством 100 рублей, которая по серии и номеру совпала с ксерокопией купюры, выданной ФИО3 для закупки наркотического средства.

Подсудимый в судебном заседании вину признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел его знакомый ФИО3 и попросил приготовить дезоморфин. Он в течении часа из таблеток Седал-М, йода и фосфора изготовил препарат. Часть наркотика он употребил сам, а часть отдал ФИО3. ФИО3 дал ему 100 рублей. Когда решили выйти из квартиры, их задержали сотрудники госнаркоконтроля. В ходе личного досмотра в кармане джинсов у него обнаружили полученную от ФИО3 денежную купюру.

Кроме признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отдел наркоконтроля, где написал заявление о намерении участвовать в проверочной закупке наркотических средств у ФИО1. Тогда оперативники откопировали деньги, в сумме 100 рублей, его досмотрели и вручили эту купюру. После этого на заранее досмотренном автомобили они с двумя понятыми и оперативником поехали к дому 47 по <адрес> он с копированной купюрой зашел в квартиру ФИО1. Тот проводил его в комнату, в которой находились еще два молодых человека и девушка, а сам пошел на кухню, готовить дезоморфин. Примерно через 1 час ФИО1 всех из комнаты позвал на кухню, где отдал ему шприц с жидкостью, а он подсудимому передал 100 рублей. После этого все собрались уходить. При выходе из квартиры всех задержали. Он добровольно выдал шприц сотруднику полиции в присутствии понятых.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другим парнем в качестве понятых присутствовали в отделе УФСКН при копировании денежной купюры, при личном досмотре гражданина ФИО3, намеревавшегося произвести проверочную закупку наркотических средств. Затем закупщику вручили откопированную купюру. Далее в его присутствии был досмотрен оперативный автомобиль. После этого он в одной машине с закупщиком, понятым и работником полиции поехал в 1-ый квартал <адрес>. Там ФИО3 зашел в подъезд дома. Примерно через 1-1,5 часа они с сотрудниками полиции зашли в тот же подъезд и стали ждать. Дверь квартиры на 1-ом этаже открылась и из нее вышли четверо мужчин, среди которых был и закупщик. Всех задержали. Он со вторым понятым, работником полиции и закупщиком вышли. В машине закупщик выдал шприц с жидкостью. После этого он с понятым и полицейским вернулись в квартиру, где был досмотрен подсудимый. При досмотре при подсудимом была обнаружена денежная купюра, которую ранее выдали закупщику. ФИО1 пояснил, что денежную купюру он получил за дезоморфин у ФИО3. Так же были досмотрены и другие задержанные лица.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, на основании постановления руководителя была проведена проверочная закупка наркотических средств у ФИО1. После проведения предварительных мероприятий, в соответствии с требованиями закона об ОРД они с понятыми и закупщиками приехали к дому 47 по <адрес> ФИО3 зашел в подъезд дома. Примерно через час он со своими сотрудниками тоже зашел в подъезд. Когда дверь <адрес> открылась, из нее вышли четверо мужчин, среди которых были подсудимый и ФИО3. Он со ФИО3 прошел в служебную машину, где тот добровольно выдал ему при понятых приобретенный у ФИО1 шприц с жидкостью.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка наркотических средств у ФИО1. Закупщиком являлся ФИО3. Его в присутствии понятых досмотрел ФИО6. Затем закупщику была вручена откопированная денежная купюра. После этого на досмотренном автомобиле закупщик с понятыми и сотрудником полиции поехали к дому 47 по <адрес> ФИО3 зашел в подъезд дома. Он с другими сотрудниками подъехал на другом автомобиле. Спустя 1 час он со своими сотрудниками тоже зашел в подъезд. Через минут 10 из квартиры вышли ФИО3, ФИО1 и еще 2 парня. Всех задержали, а закупщик при понятых в автомобиле добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. У Просекина при личном досмотре была обнаружена денежная купюра, ранее выданная ФИО3 для закупки наркотических средств.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям ФИО6 и ФИО7.

Вина подсудимой подтверждается так же:

Рапортом о результатах проведения проверочной закупки наркотических средств и задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),

Рапортом о результатах оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 8),

Постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 (л.д. 9),

Заявлением ФИО3 о добровольном намерении участвовать в проверочной закупке наркотических средств у парня по имени Сергей (л.д. 10),

Протоколами личного досмотра закупщика ФИО3, пометки и выдачи ему, заранее откопированной денежной купюры (л.д. 11-12, 13-14),

Ксерокопией выданной ФИО3 денежной купюры, достоинством 100 рублей (л.д. 15),

Протоколом добровольной выдачи наркотического средства в шприце, приобретенного ФИО3 в процессе проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 (л.д. 18),

Протоколом личного досмотра ФИО1, в процессе которого в правом кармане джинсов обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством 100 рублей, которая по серии и номеру совпала с ксерокопией купюры, выданной ФИО3 для закупки наркотического средства. В указанном протоколе ФИО1 собственноручно указал, что 100 рублей он получил от ФИО3 (л.д. 21-22),

Заявлением ФИО1 о согласии на осмотр его <адрес> (л.д 32),

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в соответствии с которым на кухне было обнаружено и изъято: один сверток из прозрачного полимера с веществом бурого цвета внутри; две пластиковые бутылки с остатками веществ и жидкостью белого цвета (л.д. 33-36),

Справкой об исследовании, в соответствии с которой, ФИО3 добровольно выдано вещество, массой 0,82 грамма (л.д. 55-56),

Фототаблицей к материалу о задержании ФИО1 (л.д. 58-66),

Заключением эксперта №, в соответствии с которым вещество, добровольно выданное ФИО3 является наркотическим средством дезоморфином, (л.д. 89-92)

Протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 99-100),

Квитанцией о приеме на хранение изъятого наркотического средства (л.д. 103,105), и другими материалами дела.

Исследовав доказательства, исходя из фактически установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, суд считает вину подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ. Как видно из установленных обстоятельств, закупщик ФИО3, написав заявление об участии в проверочной закупке наркотических средств, не сомневалась в том, что именно у подсудимого он приобретет наркотическое средство и приобрел его. Оснований не доверять, признательным показаниям подсудимого, у суда нет, так как они подтверждены объективными, допустимыми и относимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании. Размер сбытого наркотического средства соответствует крупному, преступление подсудимым до конца не доведено по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку в рамках ОРМ «проверочная закупка», указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, имеющих повышенную общественную опасность, обстоятельства дела: преступление совершено в период испытательного срока, при не отбытом наказании за предыдущее преступление. Указанные обстоятельства не позволяют суду назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы. При выборе размера наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризовался отрицательно, но сведения, указанные в характеристике, ни чем не подтверждены. Однако подсудимый вину признал полностью, раскаявшись в содеянном, преступление, совершенное ФИО1 в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств до конца не доведено.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как исключительные, снижающие общественную опасность подсудимого, поэтому ему возможно применение наказания ниже низшего предела санкции ст. 228.1 ч. 2 УК РФ.

С учетом изложенного, наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 74,70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Просекина ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на ЧЕТЫРЕ года без дополнительных наказаний.

На основании ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию считать ЧЕТЫРЕ года ТРИ месяца лишения свободы без дополнительных наказаний в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотические средства дезоморфин и кодеин - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Орлова В.В.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.