П Р И Г О В О Р                                        1-1258 именем Российской Федерации

<адрес>          ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Барьбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Артюшкиной О.В.,

защиты в лице адвоката ФИО6, представившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого несовершеннолетнего Сухова ФИО15,

его законного представителя Суховой ФИО16,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУХОВА ФИО17,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не судимого, не работающего, учащегося 8 класса средней школы №, проживающего с матерью и младшей сестрой по адресу <адрес>41,     

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

     установил:

Несовершеннолетний Сухов Н.С. своими умышленными действиями совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО11, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении потерпевших ФИО2, ФИО10 и ФИО12

Все преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8.00 часов Сухов Н.С., находясь на 12 этаже <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из общего коридора подъезда тайно похитил велосипед «Аист» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО2 Похищенный велосипед Сухов Н.С. бросил на аллее школы №, расположенной по <адрес>. С места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 часов Сухов Н.С., находясь на аллее возле школы № по адресу <адрес>, в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО7 и попытался вырывать из ее руки сумку. ФИО7 кричала: «Не трогай сумку, что ты делаешь?», но Сухов Н.С., продолжая свои противоправные действия, правой рукой проник в приоткрытую сумку и открыто похитил из нее кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 1200 рублей, а также золотое кольцо стоимостью 3200 рублей, золотое кольцо стоимостью 3500 рублей, золотое кольцо стоимостью 1600 рублей, пенсионное удостоверение на имя ФИО7 и банковская карта. С похищенным кошельком Сухов Н.С. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов Сухов Н.С., находясь возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, при помощи отвертки открыл водительскую дверь автомашины ГАЗ 322132 г/н ЕВ 593 /63/, и из салона машины тайно похитил деньги на общую сумму 2300 рублей, принадлежащие ФИО10 После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб в сумме 2300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов Сухов Н.С., находясь возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, при помощи отвертки открыл правую дверь автомашины ГАЗ 322131 г/н ВР 433 /63/, и из салона машины тайно похитил деньги на общую сумму 300 рублей, а также сотовый телефон «Нокиа 6270» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО12 После чего Сухов Н.С. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов Сухов Н.С., находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к бочке с квасом и открыто похитил стоящие на ней три стакана с деньгами, общей суммой 500 рублей, принадлежащие ФИО11 Последняя закричала Сухову Н.С. вслед и побежала за ним, но Сухов Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Сухов Н.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

Виновность его полностью установлена показаниями подсудимого, потерпевшей ФИО2, а также заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки документов на похищенное, протоколами осмотра похищенного имущества, а также отвертки, признанных вещественными доказательствами, заявлениями с чистосердечными признаниями Сухова Н.С., расписками о возмещении ущерба потерпевшим, протоколом опознания потерпевшей ФИО11 подозреваемого Сухова Н.С., заключением экспертов об идентичности изъятых в места происшествия отпечатков пальцев.

Сухов Н.С. показал, что он часто уходит из дома и живет, где придется. ДД.ММ.ГГГГ в 13 квартале днем около школы 81 он гулял со своим знакомым Чупровым. Проходя мимо пожилой женщины, он увидел, что её сумка открыта и виден кошелек, лежащий сверху. Он решил его украсть, подбежал к женщине, тянул ли он у неё сумку, он не помнит, женщина что-то кричала, пытаясь его остановить. Он рукой залез в сумку и вытащил кошелек, с которым убежал. В кошельке оказались три кольца, банковская карта, деньги в сумме 1200 рулей, пенсионное удостоверение. Деньги оставил себе, остальное выбросил. В этот же день он в подъезде <адрес> на 12 этаже в общем коридоре увидел велосипед, который похитил, т.к. хотел покататься, велосипед бросил около школы. ДД.ММ.ГГГГ в 20 квартале он решил залезть в ГАЗель, купил отвертку, которой открыл дверь, из салона похитил деньги в сумме 2300 рублей разными купюрами и монетами. ДД.ММ.ГГГГ таким же образом открыл автомашину Газель в 5 квартале, похитил оттуда деньги в сумме 300 рублей и сотовый телефон, деньги израсходовал, телефоном пользовался, затем выбросил. ДД.ММ.ГГГГ напротив 14 квартала увидел бочку с квасом, на бочке стояли три стакана с деньгам, он решил их украсть, взял стаканы и побежал через дорогу, продавец кричала ему вслед что-то и бежала за ним, денег оказалось 500 рублей. В содеянном он раскаивается. Ущерб полностью возместила его мать.

Потерпевшая ФИО2 показала, что велосипед «Аист» она покупала детям, велосипед хранился в общем коридоре. ДД.ММ.ГГГГ она в 07.30 часов собиралась на работу, в коридоре заметила трех подростков, вечером узнала, что пропал велосипед, она сразу подумала про подростков, которых видела утром. Стоимость велосипеда 1200 рублей, велосипед возвращен, претензий к подсудимому нет.

Законный представитель Сухова О.В. охарактеризовала сына как сложного подростка, после перехода в 7 класс другой школы у сына начались проблемы с учебой, он пропускал занятия, уходил из дома, она воспитывает его одна, в семье двое детей, отец Никиты в его воспитании участия фактически не принимает. В феврале 2011 года в связи с частыми уходами из дома она обратилась психотерапевту, Никита находился в Самаре на лечении в закрытом отделении, после возвращения домой поведение его немного улучшилось, но затем он вновь стал поддерживать отношения с плохими друзьями. Удержать его дома она не может, Никита обучался на дому, интересов у него нет, дома он всем обеспечен, но все равно уходит из дома.

Инспектор по делам несовершеннолетних ФИО8 охарактеризовала подростка с отрицательной стороны, он состоял на учете с апреля 2008 года за совершение кражи из ГАЗели, в феврале 2011 года был собран материал о направлении подростка в ЦВИНП, однако мать отправила его на лечение в Самару, после возвращения из больницы подросток продолжил совершать преступления, последний раз совершил кражу из ГАЗели в августе 2011 года. Сухов Никита склонен ко лжи, скрытный, мать для него не является авторитетом.

Социальный педагог ФИО9 охарактеризовала подростка с отрицательной стороны, в школу 81 подросток пришел в мае 2010 года с неплохими знаниями, однако стал пропускать занятия, обучался на дому, мама на него влияния не имеет, отец отказался взять ребенка на воспитание, мотивировав отсутствием жилищных условий. Подросток всем обеспечен, однако уходит из дома.

Виновность подсудимого Сухова Н.С. подтверждается материалами дела:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в этот день на территории школы № похитили из её сумочки кошелек с деньгами, ценностями и документами на сумму 10000 рублей (л.д. 3 том 1). Место происшествия осмотрено (л.д. 5-9 том 1), с места и происшествия изъят велосипед «Аист». Сухов Н.С. написал заявление с чистосердечным признанием о совершении открытого хищения кошелька при обстоятельствах, указанных потерпевшей (л.д. 72 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило велосипед, принадлежащий ей (л.д. 119 том 1). Место происшествия осмотрено (л.д. 120-127 том 1). Сухов Н.С. написал заявление с чистосердечным признанием о совершении тайного хищения велосипеда при обстоятельствах, указанных потерпевшей (л.д. 135 том 1). Похищенный Суховым Н.С. велосипед «Аист» осмотрен (л.д. 86 том 1), признан вещественным доказательством (л.д. 87 том 1) и возвращен потерпевшей ФИО2 (л.д. 88 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оглы обратился с заявлением о краже денег из автомобиля ГАЗель с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166 том 1). Место происшествия осмотрено (л.д. 167-169 том 1), изъяты следы рук, которые не принадлежат потерпевшему (л.д. 191-196 том 1), а принадлежат иным лицам. А в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные отпечатки пальцев правой руки Сухова Н.С. идентичны папиллярному узору отпечатков пальцев, изъятых на месте происшествия (л.д. 242-244 том 1). Сухов Н.С. написал заявление с чистосердечным признанием о совершении тайного хищения денег из указанной машины (л.д. 208 том 1). У Сухова Н.С. изъята отвертка (л.д. 228-229 том 1), которая осмотрена (л.д. 233-234 том 1), приобщена к делу (л.д. 235 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности несовершеннолетнего подростка, который открыто похитил у неё с бочки с квасом деньги в сумме 500 рублей (л.д. 3). Место происшествия осмотрено (л.д. 4-6 том 2), Сухов Н.С. написал заявление с чистосердечным признанием о совершении открытого хищения денег при обстоятельствах, указанных потерпевшей (л.д. 36 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего кражу из автомобиля Газель денег и сотового телефона (л.д. 61 том 2), место происшествия осмотрено (л.. 62-63 том 2), установлено, что дверь каких-либо повреждений не имеет. Сухов Н.С. написал заявление с чистосердечным признанием о совершении открытого хищения денег при обстоятельствах, указанных потерпевшим (л.д. 66 том 2). В соответствии с протоколом выемки потерпевший ФИО12 выдал гарантийный талон и кассовый чек на похищенный сотовый телефон «Нокиа 6270» (л.д. 80-81 том 2), указанные документы осмотрены (л.д. 107-108) и приобщены к делу как вещественные доказательства (л.д. 109-112 том 2)

В соответствии с имеющими расписками о возмещении ущерба (л.д. 146-149 том 2) ущерб, причиненный ФИО11, ФИО12, ФИО10оглы, ФИО7 полностью возмещен.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у Сухова Н.С. имеется социализированное расстройство поведения, в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, у него не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, имевшиеся у Сухова Н.С. изменения личности не лишали его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 139-140 том 2).

Проанализировав представленные суду доказательства, с учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности Сухова Н.С., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Анализируя представленные суду доказательства, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд находит виновность подсудимого Сухова Н.С. установленной полностью в совершении им открытого хищения чужого имущества в отношении ФИО7 и ФИО11, а также краж, то есть тайного хищения чужого имущества в отношении потерпевших ФИО2, ФИО10 оглы и ФИО12

Указанный вывод суда основывается на показаниях потерпевшей ФИО2 и показаниях подсудимого, протоколах осмотра места происшествия, заключении эксперта, протоколе опознания, осмотра вещественных доказательств, не доверять этим доказательствам суд оснований не имеет. Показания допрошенных лиц последовательны, логичны, дополняют и уточняют друг друга, соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах дела, и в своей совокупности устанавливают обстоятельства преступлений. Эти доказательства суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сухов Н.С. увидев потерпевшую ФИО7, открыто похитил у неё из сумки кошелек, а ДД.ММ.ГГГГ у продавца кваса с бочки у неё на глазах открыто похитил три стакана с деньгами. Указанные действия по каждому из преступлений следует квалифицировать ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сухов Н.С. тайно похитил велосипед ФИО2 из подъезда её дома, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он также тайно в отсутствие владельцев и иных лиц похитил из кабин автомобилей ГАЗель имущество ФИО10 оглы и ФИО12 Указанные действия по каждому из преступлений следует квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Находя виновность Сухова Н.С. установленной полностью, суд считает, что он должен быть подвергнут уголовному наказанию.

Уголовное дело в отношении Сухова Н.М., совершившего все преступления в несовершеннолетнем возрасте, нельзя прекратить и применить принудительные меры воспитательного характера, т.к. он, являясь несовершеннолетним, ранее неоднократно совершал общественно-опасные деяния, он состоял на учете в ОДН за совершение противоправных действий, его поведение неоднократно разбиралось на заседании комиссии по делам несовершеннолетних, принятые меры со стороны ОДН, школы, законного представителя, на подростка не оказывают никакого воздействия, на протяжении короткого периода времени сразу после исполнения ему 14 лет он совершил пять преступлений, после направления дела в суд он вновь совершил кражу денег на сумму менее 500 рублей из ГАЗели. Все обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что Сухов Н.С. нуждается в постоянном контроле и должен быть подвергнут именно уголовному наказанию.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, личность подсудимого, который является несовершеннолетним, ему лишь 14 лет, вину он признал полностью, раскаялся, о чем свидетельствуют его заявления и последнее слово, его законным представителем полностью возмещен материальный ущерб, Сухов Н.С. состоит на учете у врача-психиатра, получал лечение, в ходе расследования писал явку с повинной, указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его ответственность. Сухов Н.С. ранее не судим, обучается на дому, проживает с матерью и младшей сестрой, состоит на учете в ОДН, неоднократно разбирался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних, по месту учебы характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями положительно, инспектором ОДН отрицательно, как подросток, склонный к совершению правонарушений и преступлений, а также к уходам из дома.

Вместе с тем, принимая во внимание его возраст, необходимость получения образования, лечения у невролога, положительной характеристики с места жительства, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого, письменной просьбы потерпевших не привлекать его к ответственности, заверений подсудимого о том, что он не совершит новых преступлений и будет учиться, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступлений в виде исправительных работ на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и достаточный для его исправления, затем на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде исправительных работ, но без реального отбывания наказания, то есть условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен поведением доказать своё исправление и подтвердить данное им обещание.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, которые бы в условиях осуществления за ним надзора и контроля со стороны государственных специализированных органов и законного представителя, способствовали бы его исправлению и перевоспитанию и послужили гарантией его правового поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Признать СУХОВА ФИО18 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО10оглы) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию считать наказание в виде одного года трех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать ему условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязать осужденного не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и учебы, периодически, в назначенные этим органом дни, являться туда же на регистрацию, ограничить пребывание его вне постоянного места жительства в период времени с 21.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой либо учёбой, а также продолжить учебу в средней школе.

Меру пресечения Сухову Н.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6270», - оставить при деле, отвертку, конверт с дактопленками, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № Управления МВД по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в те же сроки вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья           Забродина Н.М.