1-№/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти Новый проезд 4                         19 августа 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе

Председательствующего судьи Орловой В.В.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти Макина Н.А.,

подсудимых Толстова ФИО13 и Ярового ФИО14,

защиты, в лице адвокатов Кожевниковой Л.Н., Гальцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Толстова <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

Ярового <данные изъяты>, судимого 17.11.09 года по ст. 228 ч. 2, 88 ч. 6-1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Автозаводского районного суда от 24.09.10 года испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением того же суда от 09.03.11 года испытательный срок продлен на 6 месяцев, то есть до 17.02.2012 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толстов В.А. и Яровой А.., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находились у центрального входа в «Фани-парк» по <адрес>«б» <адрес>, возле пункта проката мопедов, представляющего собой открытый участок местности со стоящими на ней столом, стульями и мопедами, предлагаемыми к прокату. Обратив внимание на то, что сотрудник проката Кулаевский Е.Д. с целью проверки на одном из мопедов отъехал в сторону, оставив без присмотра рабочее место, Толстов В.А. предложил Яровому Л.И. совершить кражу оставленного без присмотра Кулаевским Е.Д. имущества. Яровой А.И. дал свое согласие, и соучастники вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенным ролям, Толстов В.А. тайно похитил из под стола пункта проката принадлежащую ФИО8 сумку фирмы «KRAFTOOL» с комплектом инструментов этой же фирмы общей стоимостью 9 000 рублей, в которой находился сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО8; сотовый телефон «Нокиа Е 72» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО9; паспорт на имя ФИО10, материальной ценности не представляющий. ФИО11 в это же время, действуя согласно отведенной ему роли, тайно похитил со стола принадлежащую ФИО8 папку для бумаг с ксерокопиями материальной ценности не представляющую.

С похищенным имуществом Толстов В.А. и Яровой А.И. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Указанные действия Толстова В.А. и Ярового А.И. квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В начале судебного заседания подсудимые и их адвокаты заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимые в присутствии адвокатов, потерпевших и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно и с ним они согласны, согласны на возмещение ущерба. Заявление ими сделано добровольно после консультации с адвокатами, осознавая последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимых с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, из которых Толстов не судим, по месту жительства характеризуются положительно, вину признал полностью, о чем написал заявление, ущерб возместил, что свидетельствует о его раскаянии, поэтому ему необходимо предоставить возможность для исправления и перевоспитания без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственных специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Подсудимый ФИО11 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, о чем написал заявление, ущерб возместил, что свидетельствует о ее раскаянии, но совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, не отбыв наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, поэтому судом обсуждался вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). Однако отбытие наказание не связанное с лишением свободы ФИО11 не возможно, поскольку ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Размер наказания необходимо назначить с учетом требований 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч. 1 УК РФ и роли каждого подсудимого в совершенном преступлении..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толстова ФИО15 и Ярового ФИО16 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы:

Толстову В.А. - 1 год 6 месяцев:

Яровому А.И. - 1 год.

На основании ст. 74 УК РФ Яровому ФИО17 отменить условную меру наказания по приговору от 17.17.11.2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО11 частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 17.11.2009 года и окончательно к отбытию считать ДВА года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19.08.2011 года.

Меру пресечения Яровому А.И. изменить на содержание под стражей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Толстову В.А. считать условным, с испытательным сроком ДВА года, обязав Толстова В.А. в период испытательного срока извещать специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных о перемене места жительства и работы, регулярно отмечаться в этих органах, не покидать пределов своего постоянного места жительства в период с 22-х часов до 6 часов следующих суток в не рабочее время.

Меру пресечения Толстову В.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд по основанию, предусмотренному п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Орлова В.В.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.