1-№/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тольятти Новый проезд 4 17 августа 2011 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе Председательствующего судьи Орловой В.В., при секретаре Мякининой Е.Ш., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Макина Н.А., подсудимого Пинчук ФИО11, защиты в лице адвоката Агеева Е.В., а также потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пинчук <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 17.0 6.2011 года в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 47 минут, Пинчук С.С, находясь в магазине «Магнит» 000 «Тандер», расположенном по Московскому проспекту <адрес>, зная, что в мужском гардеробе, расположенном на втором этаже магазина находятся шкафчики для одежды работников магазина, и имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в гардероб и, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, вскрыл дверцу шкафчика №, принадлежащего ФИО8, из которого тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 2330 с-2», стоимостью 1 500 рублей, а из кармана джинсовых брюк изъял деньги в сумме 40 рублей, причинив потерпевшему, ФИО8, материальный ущерб на общую сумму 1 540 рублей. Продолжая свои преступные действия, Пинчук вскрыл дверцу шкафчика 173, принадлежащего ФИО9, из которого похитил деньги в сумме 5 060 рублей, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб. Продолжая преступные действия Пинчук С.С, вскрыл дверцу шкафчика №, принадлежащего ФИО7, откуда похитил деньги в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом и деньгами Пинчук С.С. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Указанные действия Пинчук С. С. своими квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя и потерпевших пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен, ущерб потерпевшим возместил. Заявление им сделано добровольно после консультации с адвокатом, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке было заявлено подсудимым в процессе предварительного следствия в присутствии адвоката. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, о чем написал чистосердечное признание и возместил причиненный потерпевшей ущерб, что свидетельствует о его раскаянии, поэтому суд считает необходимым предоставить подсудимому возможность для исправления и перевоспитания без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Наказание необходимо назначить по правилам ст.ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ. Суд считает не возможным назначение наказания в виде штрафа, так как он на момент рассмотрения дела подсудимый не имеет заработка или иного дохода. Суд считает не возможным прекращение уголовного дела в отношении Пинчук за примирением с потерпевшими, поскольку данное преступление совершено через 1 месяц после прекращения уголовного дела за примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пинчук ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без дополнительных наказаний. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав Пинчука С.С. в период испытательного срока извещать специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора о перемене места жительства и работы, регулярно отмечаться в этих органах, в соответствии со сроками, определенными ими, не покидать пределов своего постоянного места жительства в период с 22-х часов до 6 часов следующих суток в не рабочее время. Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд по основанию, предусмотренному п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Орлова В.В. Приговор изготовлен в совещательной комнате.