г. Тольятти «ДД.ММ.ГГГГ. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишкиной В.А. при секретаре Яловой Ю.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводской прокуратуры г. Тольятти Нешковой С.Э. подсудимого Расторгуева ФИО7 защитника Карабанова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Расторгуева ФИО8, 1 <данные изъяты>, судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней, 2/ ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 79, 70 УК РФ 4 года 6 месяцам лишения свободы, строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней, наказание не отбыто, судимости не погашены Осужденного : 3/ ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б, в» ( три эпизода) УК РФ/ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ/, с применением ст. 69 ч.2, 73 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 4/ ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Расторгуев А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: Подсудимый Расторгуев А.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 30 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в служебный кабинет вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: кошелек, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме14500 рублей, а так же не представляющие материальной ценности заработные карточки «<данные изъяты> кредитную карту «<данные изъяты>», кредитную карту «<данные изъяты>» из сумки, находившейся в шкафу вышеуказанного кабинета С похищенным имуществом Расторгуев А.Б. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Подсудимый Расторгуев А.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 не возражала, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что причиненный ущерб является значительным. Ущерб не возмещен, просит взыскать в размере 15 тысяч рублей, что составляет стоимость похищенного и невозвращенного имущества. Подсудимый Расторгуев А.Б. с исковыми требованиями потерпевшей ФИО2 согласился, сумму иска не оспаривал. Суд установил, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, которое изложил государственный обвинитель и с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем. Действия подсудимого Расторгуева А.Б. суд квалифицирует по п.п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Руководствуясь ст.1064 УК РФ суд считает необходимым взыскать заявленный потерпевшей ФИО2 ущерб в полном объеме, т.е. в размере 15 тысяч рублей, т.к. он подтверждается заявлением потерпевшей, стоимостью похищенного имущества, не оспаривается подсудимым. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, судимого, совершил преступление в период условного осуждения, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, по состоянию здоровья нуждается в лечении. На основании ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. На основании ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, социального положения подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, воспитывает малолетнего ребенка, принимая во внимание требования Уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять. Судом обсуждался вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору Автозаводского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ, однако принимая во внимание, что Расторгуев ранее был осужден за совершение аналогичных преступлений, после условного осуждения в непродолжительный период времени, в течение полутора месяцев, вновь совершает новое аналогичное преступление, направленное против собственности, суд считает невозможным сохранение условного осуждения. Отменяя условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, а учитывая наличие приговора Автозаводского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет и правила ч.5 ст. 69 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Расторгуева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: в виде двух лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; На основании п.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному Расторгуеву А.Б. частично присоединить наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному Расторгуеву А.Б. частично присоединить наказание по приговору Автозаводского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Расторгуеву А.Б. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Расторгуеву А.Б. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять Расторгуева А.Б. под стражу в зале судебного заседания и с этого времени, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ исчислять срок отбытия наказания. Зачесть в срок отбытого наказания содержание Расторгуева под стражей в порядке предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Расторгуева ФИО10 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 15 тысяч рублей. Вещественные доказательства: видеозапись, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. На основании ст.ст. 356, 375 ч.2 УПК РФ осужденный Расторгуев А.Б. в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня получения им кассационного представления, или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо письменно в своих возражениях. В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный Расторгуев А.Б.. имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного Расторгуева А.Б. материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Данный приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате. Судья Шишкина В.А.