г. Тольятти «ДД.ММ.ГГГГ.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

при секретаре Яловой Ю.В.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Автозаводской прокуратуры г. Тольятти Артюшкиной О.В.

подсудимого Ерошенко ФИО8

потерпевших ФИО6, ФИО4

защитника Кожевниковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Ерошенко ФИО9, <данные изъяты> судимого

1. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по шести преступлениям к обязательным работам сроком 120 часов;

2. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», 166 ч. 2 п. «а». 30 ч.3. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание два месяца два дня, с отбыванием в воспитательной колонии;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ по трем преступлениям, ст. 69ч.2 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения с отбыванием наказания в воспитательной колонии ;

4. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к двум годам 4 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ Судимости не погашены.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ерошенко П.А. совершил в отношении потерпевшей ФИО6 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и совершил в отношении потерпевшей ФИО4 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Ерошенко П.А., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в здании <данные изъяты> <адрес> в секции № по продаже ювелирных изделий, подошел к витрине с ювелирными изделиями, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, принесенной с собой канцелярской скрепкой, через имеющуюся щель в витрине, поддел золотой браслет, стоимостью 19875 рублей, достал его и тайно похитил. С похищенным имуществом подсудимый Ерошенко П.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Ерошенко П.А. потерпевшей причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 19875 рублей.

Он же, подсудимый Ерошенко П.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании <данные изъяты>», <адрес> по продаже ювелирных изделий, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к витрине с ювелирными изделиями, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, принесенной с собой канцелярской скрепкой, через имеющуюся щель в витрине, поддел золотой браслет, стоимостью 24483руб., достал его и тайно похитил. После этого подсудимый Ерошенко П.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 24483 рубля.

Подсудимый Ерошенко П.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО4 не возражали, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив, что ущерб для них является значительным, похищенные браслеты им возвращены следователем. Браслеты имеют повреждения, но исковых претензий заявлять не будут.

Суд установил, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, которое изложил государственный обвинитель, и с которым согласился подсудимый, по каждому эпизоду обвинения, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Действия подсудимого Ерошенко П.А. по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, судимости не погашены, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал полностью.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом решался вопрос о возможности применения к подсудимому наказания в виде штрафа. Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие постоянного места работы и заработка, суд считает назначение данного вида наказания нецелесообразным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, направленных против собственности, социального положения подсудимого, который характеризуется как личность с устойчивой направленностью на совершение преступлений, связанных против собственности, принимая во внимание требования Уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым назначить Ерошенко отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд учитывает личность Ерошенко, который общественно- полезным трудом не занимается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерошенко ФИО10 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое из них по одному году лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ерошенко П.А. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ерошенко П.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять Ерошенко П.А. под стражу в зале судебного заседания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание Ерошенко П.А. под стражей в порядке предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст.ст. 356, 375 ч.2 УПК РФ осужденный Ерошенко П.А. в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня получения им кассационного представления, или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо письменно в своих возражениях.

В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный Ерошенко П.А. имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного Ерошенко П.А. материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Данный приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья Шишкина В.А.