П Р И Г О В О Р

1-1028/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «12» июля 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Пивцаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Выборновой С.В.,

подсудимого Люлина А.А.,

защитника Персиянцева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛЮЛИНА <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Люлин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа ночи, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованной у <адрес> по бульвару Гая <адрес> автомашине <данные изъяты> стоимостью 30000 руб., принадлежащей ФИО5, путем взлома металлическим прутом защелки форточки проник в салон, завел двигатель, соединив провода замка зажигания напрямую, с места происшествия скрылся, совершив угон автомобиля без цели хищения, и вскоре был задержан сотрудниками милиции у <адрес> по <адрес>

Действия Люлина А.А. квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, т.к. он своими действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения путем угона.

В ходе дознания Люлин А.А. заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Персиянцев Н.Ф. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Люлина А.А.

Потерпевший ФИО5 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, что подтвердил своим заявлением, исковых претензий не имеет, ущерб за поврежденный автомобиль ему возмещен в размере 10000 руб.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Люлин А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого,: Люлин А.А. ранее судим, судимость не погашена, рецидива не имеет, по месту жительства характеризуется участковым милиционером отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее общественный порядок, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> возместил потерпевшему ущерб за поврежденный автомобиль.

С учетом изложенного, личности Люлина А.А., альтернативной санкции статьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества, на срок, достаточный для его перевоспитания, данный срок по убеждению суда не должен быть максимальным, но и соразмерным содеянному, без применения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, т.к. оно не будет способствовать целям его исправления, с отменой в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ приговора Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения не отбытого наказания в соответствии с правилами ст.70 ч.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности сохранении условного осуждения Люлину А.А., однако принимая во внимание его личность, отрицательно характеризующуюся по месту жительства, нарушение им в период условного осуждения обязательств, возложенных судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не нашел оснований для сохранения условной меры наказания.

Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ЛЮЛИНА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ ОТМЕНИТЬ ЛЮЛИНУ А.А. условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от 10 НОЯБРЯ 2010 года и в силу ст.70 ч.1 УК РФ присоединить частично к назначенному выше наказанию не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и ОКОНЧАТЕЛЬНО к ОТБЫТИЮ ЛЮЛИНУ А.А. считать ДВА ГОДА ТРИ МЕСЯЦА лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок с 12 ИЮЛЯ 2011 года- даты провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ЛЮЛИНУ А.А.- подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО5, передать ему же.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части он может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья А.Н. Фисун