ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Нешковой С.Э.;

подсудимого Шуплецова В.В.;

защитника - адвоката Коростовой О.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шуплецова ФИО11, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Шуплецов В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Щуплецов В.В. совместно с ФИО6 (<данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь возле <адрес>, в автомашине «такси» № №), под управлением ФИО7, решил совершить на него нападение, с целью завладения имуществом.

В исполнении указанного умысла, Шуплецов В.В., используя имевшийся у него столовый нож в качестве оружия, направил лезвие вышеуказанного ножа в сторону водителя «такси»- ФИО7, создав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и высказал требование передачи ему имеющихся у ФИО7 денежных средств.

Обороняясь, ФИО7, локтем своей руки выбил нож, из рук Шуплецова В.В., после чего тот, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, и используя имевшуюся у него во второй руке стеклянную бутылку из-под пива, в качестве оружия, нанес указанной бутылкой ФИО7 удар в жизненно важный орган – в затылочную область головы, тем самым, применив насилие опасное для жизни и здоровья и причинив потерпевшему ФИО7. телесные повреждения в виде: поверхностной раны в затылочной области в 7 см влево от срединной линии (1), которая, не причинила вреда здоровью гр. ФИО7

Действия подсудимого Шуплецова В.В., квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

До назначения судебного заседания, обвиняемый Шуплецов В.В. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

Кроме того, Шуплецов В.В. заявил, что сущность обвинения, ему понятна, свою вину он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности, не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Коростова О.Н., поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, она не оспаривает.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

От потерпевшего ФИО7 поступило сообщение с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, с согласием на рассмотрении дела в особом порядке и отсутствии исковых претензий к подсудимому.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновности подсудимого, действия Шуплецова В.В., квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого:

Шуплецов В.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, женат, по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, а так же учитывает ходатайства коллектива по месту работы, жильцов и членов семьи о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, является наличие на его иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, добровольное возмещение причинного морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению, о необходимости назначения подсудимому Шуплецову В.В., наказания в виде лишения свободы (с учетом ст. 62 ч. 2 УК РФ 316 УПК РФ) полагая, что только данный вид наказания, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению.

Дополнительного вина наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Шуплецову В.В., в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с учетом положительных характеристик его личности, наличия смягчающих обстоятельств, однако принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, направленного, в том числе, против жизни и здоровья личности, его дерзость и агрессивность поведения подсудимого в момент совершения преступления, суд пришел к убеждению, что освобождение подсудимого от реального отбытия данного наказания, будет противоречить интересам общества, и целям назначения наказания за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шуплецова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 152 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Шуплецову В.В.. - подписку о невыезде, изменить на заключение под стражей, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания, время содержания осужденного под стражей в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – бутылку из-под пива, столовый нож и две вилки, находящиеся в <адрес> – уничтожить; брюки, возвращенный Шуплецову В.В.- оставить у него по принадлежности.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов