П Р И Г О В О Р 1 – 517/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> «04» апреля 2011 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н. при секретаре Пивцаевой И.Г., с участием государственного обвинителя Марочкиной К.Н., подсудимого Сидорова Е.П., защитника Огриной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СИДОРОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> /Самарской/ области, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, 2) тем же судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 325 ч.2, 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на срок 1 год, судимости не погашены, осужденного Автозаводским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.3 п. «а»,74 ч.5,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы/приговор не вступил в законную силу/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УС Т А Н О В И Л : Подсудимый Сидоров Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, находясь в своей <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, и с этой целью, проник с помощью ключа, оставленного в замочной скважине, в одну из комнат, которую занимала ФИО4 с ФИО5, воспользовавшись их отсутствием, тайно похитил оттуда телевизор LG стоимостью 17000 руб., принадлежащий ФИО4, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб. Действия Сидорова Е.П. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества путем КРАЖИ с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного следствия Сидоров Е.П. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, иск потерпевшей признает в полном объеме, в подтверждение слов предоставил суду заявление. Защитник Огрина Н.Н. поддержала заявленное ходатайство подсудимого Сидорова Е.П. Потерпевшая ФИО4 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, предъявила суду заявление, имеет исковые требования в размере 17000 руб. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО7,: он ранее судим, судимости не погашены, имеет рецидив, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, ущерб потерпевшей не возмещен. С учетом изложенного, личности ФИО7, альтернативной санкции статьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества, на срок, достаточный для его перевоспитания, данный срок по убеждению суда не должен быть максимальным, но и соразмерным содеянному, без применения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ибо оно не будет служить целям его исправления и восстановления социальной справедливости, и без ограничения свободы. Вместе с тем оснований для применения ФИО7 ст.ст.64,73 УК РФ, сохранения ему условного осуждения по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. Иск потерпевшей ФИО4 в размере 17000 руб. подлежит безусловному удовлетворению с Сидорова Е.П. в полном объеме. Суд не принимает по данному делу правила ст.ст.74 ч.5,70 УК РФ, поскольку они учтены приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правила ст.69 ч.5 УК РФ в связи с тем, что вышеуказанный приговор не вступил в законную силу. Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным СИДОРОВА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Взыскать с Сидорова Е.П. в пользу ФИО4 17000руб. Меру пресечения осужденному Сидорову Е.П. – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ- даты провозглашения приговора. Вещественное доказательство: договора аренды, купли-продажи телевизора, товарный чек, 2 кассовых чека, заказ- наряд, хранящиеся при деле, хранить в деле же. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части он может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником. Судья А.Н. Фисун