П Р И Г О В О Р № – 1022/11

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Стукачевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Нешковой С.Э.,

подсудимого Омельченко Д.В.,

защитника Каплина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Омельченко ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст. 158ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев,

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст. 228 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Омельченко Д.В., весной 2010 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь в лесном массиве <адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, имея умысел на незаконное изготовление оружия, незаконно приобрел путем находки длинноствольное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели <данные изъяты>», изготовленное заводским способом.

В продолжении своего преступного умысла, Омельченко Д.В. с помощью ножовки по металлу, которую привез из дома, отпилил часть ствола и часть приклада в результате чего получил обрез охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом охотничьего ружья, изготовленный самодельным способом из заводского длинноствольного гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> являющийся огнестрельным оружием, изготовленным на Ижевском механическом заводе в 1963 году и для производства выстрелов пригоден.

Он же, Омельченко Д.В., весной 2010 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь в лесном массиве <адрес> за территорией МУЗ КГБ № по бульвару Здоровья, 25, <адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, незаконно приобрел путем изготовления из длинноствольного гладкоствольного одноствольного охотничьего ружье модели «<данные изъяты>», обреза охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом охотничьего ружья, изготовленный самодельным способом из заводского длинноствольного гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», являющийся огнестрельным оружием, изготовленным на Ижевском механическом заводе в 1963 году и для производства выстрелов пригоден.

В продолжение своего преступного умысла Омельченко Д.В. поместил обрез в газету и пакет и незаконно переносил по территории лесного массива <адрес>а <адрес>, тем самым незаконно хранил его при себе, после чего спрятал его в разломанный ствол дерева лесного массива <адрес>а <адрес>.

Действия Омельченко Д.В. органами дознания квалифицированы по ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, так как своими умышленными действиями совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

В ходе дознания, в процессе ознакомления Омельченко Д.В. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый Омельченко Д.В. и его адвокат Каплин В.А. поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, что образует в его действиях рецидив преступлений, являющийся отягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, последнее наказание по приговору суда неотбыто, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 68 ч.2, 69 ч.5 УК РФ, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые является преступлениями средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, назначив ему реальное наказание в виде лишения свободы и без штрафа с частичным присоединением наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64, ст. 73 УК РФ - суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Омельченко ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа, по ст. 223 ч.1 УК РФ - в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложений наказаний назначить наказание осужденному в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательного назначить наказание осужденному в виде семи лет трёх месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок отбывания назначенного наказания Омельченко Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Омельченко Д.В. под стражей по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – обрез охотничьего ружья, хранящийся в камере хранения оружия и боеприпасов в АРУВД <адрес>, - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.