П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1 - №/11 <адрес> «30» мая 2011года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежова И.М., при секретаре Шапиловой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Поляк А.А., подсудимого Бондарева Д.В., защитника Кормушина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшего ОАО «АвтоВАЗ» Лапаевой О.А., представившей доверенность № – Д от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бондарева ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Бондарев Д.В. обвиняется в том, что он, работающий в должности водителя-экспедитора ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», расположенного в <адрес>, осуществляющий согласно своих функциональных обязанностей, перевозку товарно-материальных ценностей с ОАО «АВТОВАЗ» на ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», имея умысел, направленный на кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, преследуя корыстную цель наживы, по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так, неустановленное следствием лицо, имея умысел на кражу чужого имущества-имущества ОАО «АВТОВАЗ», точная дата и время следствием не установлены, из мест хранения материальных ценностей Механосборочного производства ОАО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, №, тайно изъяло автодетали ВАЗ №-распределительный вал в количестве 36 штук стоимостью 535 рублей 36 копеек за одну автодеталь, на общую сумму 19272 руб. 96 коп., с учетом НДС 22742 руб. 09 коп. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленное следствием лицо, достоверно располагая сведениями, что Бондарев Д.В. в силу своих функциональных обязанностей на закрепленной за ним служебном автомобиле КАМАЗ регистрационный знак Е № регион имеет право выезда с территории ОАО «АВТОВАЗ», ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин., находясь на рампе 4-й вставки главного корпуса ОАО АВТОВАЗ, расположенного по адресу: <адрес>, №, вступило с Бондаревым Д.В. в преступный сговор, предложив ему за денежное вознаграждение вывезти с территории завода приготовленные к хищению вышеуказанные автодетали, на что последний согласился. Во исполнении достигнутой преступной договоренности, Бондарев Д.В. по указанию неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ изготовил из корпуса запасной аккумуляторной батареи тайник, с целью исключения визуального обнаружения похищенных ТМЦ при досмотре автомобиля работниками охраны ВАЗа при выезде с территории ОАО АВТОВАЗ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Бондарев Д.В., согласно возложенных на него своих функциональных обязанностей, находясь на рампе 4-й вставки главного корпуса ОАО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, №, на закрепленной за ним служебном автомобиле, получил от неустановленного лица ранее приготовленные к хищению вышеуказанные автодетали: ВАЗ №-распределительный вал в количестве 36шт., и в тоже время, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, сложил их в изготовленный им ранее в аккумуляторной батарее тайник. После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут Бондарев Д.В. на вышеуказанном автомобиле прибыл на № ВАЗа с целью выезда с территории ОАО АВТОВАЗ, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 25 мин. при досмотре автомобиля сотрудниками УСН (управление специального назначения) ОАО АВТОВАЗ совместно с сотрудниками ОУР ОМ ВАЗа в тайнике, оборудованном в аккумуляторной батарее автомобиля КАМАЗ регистрационный знак № регион, были обнаружены авто детали ВАЗ №распределительный вал в количестве 36шт., в связи с чем Бондарев Д.В. и неустановленное следствием лицо не довели свой преступный умысел до конца по причинам и обстоятельствам, не зависящим от их воли. Действия Бондарева Д.В. квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговор. В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления Бондарев Д.В.совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В начале судебного заседания подсудимый Бондарев Д.В.и его адвокат Кормушин В.В. поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, исковые требования потерпевших признаёт в полном объёме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Представитель потерпевшего ФИО5 не возражала провести судебное заседание в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Адвокат Кормушин В.В. в ходе судебного заседания в защиту интересов подсудимого Бондарева Д.В. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый Бондарев впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написав непосредственно после задержания чистосердечное признание о совершённом им преступлении, ущерба от преступления не наступило, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется исключительно положительно. Подсудимый Бондарев Д.В. не возражал против прекращения в отношении него дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку более ничего подобного совершать не будет и раскаивается в содеянном. Представитель потерпевшего ОАО «АвтоВАЗ» ФИО5 возражала против прекращения дела в отношении подсудимого, так как чистосердечное признание Бондарева необходимо учитывать как смягчающее его наказание обстоятельство в силу ст. 61 УК РФ при назначении ему уголовного наказания. В судебном заседании государственный обвинитель Поляк А.А. не согласна с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 28 УПК РФ, поскольку чистосердечное признание Бондарева было дано после его задержания работниками милиции, и его необходимо учитывать как смягчающее его наказание обстоятельство в силу ст. 61 УК РФ при назначении ему уголовного наказания. Судья, исследовав материалы дела, выслушав указанных лиц, пришёл к убеждению, что заявленное ходатайство адвоката Кормушина В.В. и подсудимого Бондарева законно, обоснованно и в связи с этим подлежит удовлетворению, поскольку суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям: В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Прекращение дела по данному основанию является не обязанностью, а правом суда, и возможно оно, как указано в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №-О 09-11 при установлении как всей совокупности условий, указанных в ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного. При решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ суд обязан проверить наличие оснований и отразить это в принимаемом судебном решении. Подсудимый Бондарев впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написав непосредственно после задержания чистосердечное признание о совершённом им преступлении, которое фактически является явкой с повинной, поскольку сообщение о преступлении было сделано им сразу же после его задержания, то есть до возбуждения уголовного дела в отношении него, то есть смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, ущерба от преступления не наступило, товарно – материальные ценности были возвращены собственнику, состав преступления неоконченный, сумму похищенного для завода в сумме 22742 рубля 09 копеек нельзя признать значительной, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является смягчающим его наказание обстоятельством, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется исключительно положительно. С учётом изложенного, суд пришёл к убеждению, что подсудимый Бондарев действительно деятельно раскаялся в содеянном и поэтому не нуждается в применении к нему мер уголовного наказания. Руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Бондарева ФИО8 по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ прекратить производством в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства – металлическую кассету «тайник», сданную в камеру хранения ОМ ВАЗА, уничтожить. Автодетали, сданные на хранение в корпус № ОАО «АВТОВАЗ», - передать на производство. Автомобиль и путевой лист, хранящиеся в Бондарева Д.В., оставить у него же. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии постановления. Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере и является подлинником. Председательствующий судья Ежов И.М.