1-10/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 февраля 2011 года город Тольятти

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Полянсков В.Н.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес>а <адрес> Нешковой С.Э.

подсудимого Гилязетдинова Р.Г.

защитника в лице адвоката Жемчугова Д.Ю. (ордер №), Салминой М.Б. (ордер №)

при секретаре Ткаченко Ж.А.

а также потерпевших ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гилязетдинова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, являющегося инвалидом детства, проживающего по адресу: <адрес>94, зарегистрированного в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст. 159ч.1,159ч.2,161ч.2 п. «г» УК РФ, 69ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гилязетдинов Р.Г. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, Гилязетдинов Р.Г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, кВ. 94, узнал от ранее знакомого ФИО7 о денежном долге некоего ФИО6, в сумме 1 800 рублей. Гилязетдинов Р.Г., действуя в своих интересах, с целью вымогательства денег, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, воспользовавшись своим сотовым телефоном с абонентским номером № и сотовым телефоном ФИО7 с абонентским номером № произвел несколько звонков ранее незнакомому ФИО6 и выдвинул в отношении последнего требование имущественного характера – о передаче ему денежных средств в сумме 1 800 рублей. В ответ на отказ ФИО6 выполнить его требование, Гилязетдинов Р.Г., в подкрепление своего требования, высказал в отношении последнего угрозу применения насилия и уничтожения имущества. Данные угрозы ФИО6 воспринял реально и испугавшись за свою жизнь и здоровье, согласился передать Гилязетдинову Р.Г. денежные средства в сумме 500 рублей, назначив место и время передачи денег. Во исполнение своего преступного умысла, Гилязетдинов Р.Г., в тот же день, около 22.00 часов, приехал к магазину «Пятерочка», расположенному адресу: <адрес>, б-р Гая, 26, сел в автомобиль «Ока», принадлежащего ФИО6, и находящегося под управлением последнего, где ФИО6 передал Гилязетдинову Р.Г. денежные средства в сумме 500 рублей. Получив от ФИО6 денежные средства, Гилязетдинов Р.Г., действуя в своих интересах, в продолжение своего преступного умысла, вновь выдвинул в отношении ФИО6 требование передачи денег в сумме еще 1800 рублей, высказав в адрес последнего слова, содержащие угрозу применения насилия. После чего Гилязетдинов Р.Г. вышел из вышеуказанного автомобиля и был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

Он же, Гилязетдинов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, находясь возле сауны «Лагуна», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ранее знакомому ФИО7, и, действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес один удар рукой по голове последнего, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и, реализуя задуманное, обыскал одежду ФИО7, и открыто похитил сотовый телефон, стоимостью 7000 рублей, оборудованный флеш-картой, стоимостью 590 рублей, банкоматную карту материальной ценности не представляющей, пропуск на ОАО «АвтоВАЗ» материальной ценности не представляющий а всего на сумму 7590 рублей. Завладев похищенным имуществом, Гилязетдинов Р.Г. скрылся с места преступления, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению.

Он же, Гилязетдинов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись ранее похищенной у ФИО7 кредитной пластиковой картой, тайно похитил, произведя съем из банкомата «АвтоВАЗбанк», расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 1500 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом, Гилязетдинов Р.Г. скрылся с места преступления, распорядившись им в последствие по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия были исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину Гилязетдинова Р.Г. в совершении умышленных преступлений:

По факту вымогательства у ФИО6 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Подсудимый Гилязетдинов Р.Г. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своего знакомого ФИО7, что некто ФИО6 занял деньги в сумме 1800 рублей и не отдает. Он предложил свою помощь. Узнав от ФИО7 номер телефона ФИО6 – позвонил последнему, представился, напомнил о долге и потребовал долг вернуть. ФИО6 ответил, что никому не должен. Тогда он стал угрожать избиением и поджогом машины, для того, чтобы тот вернул деньги. Всего он сделал 7-8 телефонных звонков. ФИО6 предложил встретиться, назвал место и время. В указанном месте, ФИО6 ждал в салоне автомашины. Он сел в салон, где ФИО6 передал ему деньги 500 рублей. При выходе из машины его задержали сотрудники милиции.

Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый Гилязетдинов Р., который потребовал передачи денег в сумме 1800 рублей, объяснив, свое требовыание, его долгом их общему знакомому ФИО7. Он, сказал, что никому ничего не должен, выключил телефон. После этого Гилязетдинов Р., вновь позвонил и повторил требование, пригрозив при этом избиением и пригрозил сжечь его автомашину. Кроме того Гилязетдинов потребовал передачи еще дополнительно 500 рублей. Он, воспринял угрозу реально и, опасаясь за свое здоровье и сохранность имущества, пообещал деньги передать. Договорились о месте встречи. О вымогательстве, в тот же день, сообщил в милицию. В 22 часа указанного дня он, в сопровождении работников милиции, приехал на своей автомашине «Ока» к магазину «Пятерочка», по б-ру Гая, где встретился с ФИО11, которому и передал деньги в сумме 500 рублей. Забрав деньги Гилязетдинов вновь, под угрозой избиения, потребовал передачи 1800 рублей. В тот же момент Гилязетдинова задержали работники милиции. Ни когда и ни каких долгов перед ФИО7 он не имел.

Свидетель ФИО7 показал, что в начале 2010 года он, по просьбе ФИО6 передал последнему в долг 1300 рублей. Ранее он также давал ФИО6 в долг 500 рублей. Однако прошло время, но ФИО6 долги не возвращал. В феврале 2010 года он рассказал о долге своему знакомому Гилязетдинову Р.. Тот пообещал помочь. Он назвал Гилязетдинову номер телефона ФИО6. Гилязетдинов стал звонить ФИО6, требовать возвратить деньги, говорил при этом в грубой форме, угрожал избиением. ФИО6 согласился, и они договорились о месте встречи в <адрес>. ФИО6 подъехал на автомашине. Гилязетдинов сел в салон и в тоже время Гилязетдинова задержали. В случае передачи денег Гилязетдинов должен был передать ему 1000 рублей, а 800 – оставить себе.

Свидетель ФИО8 показала, что в феврале 2010 года ее сыну ФИО7 позвонил сосед ФИО6 и попросил в долг 2000 рублей. Сын дал согласие и в тот же день, в ее присутствии передал деньги ФИО6. Со слов сына ей также известно, что ранее он передавал в долг ФИО6 500 рублей.

По факту хищения у ФИО7, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Подсудимый ФИО9 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он вместе с ФИО7 находились возле сауны «Лагуна» по <адрес>. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. В процессе разговора между ними возникла ссора, и он ударил ФИО7 ладонью по голове. В тот же момент он увидел, как ФИО7 положил в карман сотовый телефон и решил его забрать. Тогда он выхватил из кармана одежды ФИО7 сотовый телефон, пропуск, банковскую карту и убежал. Слышал, как ФИО7 просил вернуть похищенное. В тот же день он снял, через банкомат, с карточки ФИО7 деньги – 1.500 рублей. Телефон у него украли. Вину признает частично, так как насилие при хищении имущества не применял.

Потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Гилязетдиновым Р. находились около сауны «Лагуна», по <адрес>. Оба были в состоянии алкогольного опьянения, ждали такси. Неожиданно Гилязетдинов выхватил у него из кармана сотовый телефон стоимостью 7000 рублей с флэш-картой – 590 рублей, пропуск на завод, банковскую карту, на которой находились деньги 1500 рублей и убежал. На его требования вернуть похищенное, - не реагировал. О случившемся он заявил в милицию.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, в которых ФИО7 показал, что ожидая такси, Гилязетдинов неожиданно ударил его кулаком в голову, после чего выхватил из кармана телефон, пропуск, банковскую карту и убежал. (т.1 л.д.147).

Свидетель ФИО8 показала, что в сентябре 2010 года со слов своего сына ФИО7 ей стало известно, что они вместе с Гилязетдиновым Р. ходили в баню, где употребили спиртные напитки. После бани они вызвали такси и во время ожидания, Гилязетдинов неожиданно ударил сына и забрал телефон. О случившемся они заявили в милицию.

Свидетель ФИО10 показала, что со слов сына ей известно о совершенном преступлении в отношении ФИО7. Сын рассказал, что был в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного следствия были исследованы материалы уголовного дела: т.1 – заявление потерпевшего ФИО6 о совершенном преступлении (л.д. 2), рапорт о задержании Гилязетдинова Р. (л.д.3), протокол досмотра, согласно которого у Гилязетдинова Р. произведено изъятие денежных средств в сумме 500 рублей (л.д.4,5-6), собственноручное признание Гилязетдинова Р. в совершенном в отношении ФИО6 преступлении (л.д.52), протокол осмотра места происшествия (л.д.98-99,100), протокол осмотра предметов, осмотрены денежные купюры, изъятые у ФИО10 (л.д. 101-104), - приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.105), протокол выемки, согласно которого у ФИО8 произведено изъятие распечатки выдачи денежных средств из банкомата (л.д.107,108), протокол осмотра документов, распечатка осмотрена (л.д.109-110), - приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.111), протокол выемки, согласно которому произведено изъятие у ФИО6 проездных документов, документов о денежном переводе, детализации по звонкам (л.д.116,117-120), протокол осмотра документов (л.д.121-122), - приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.123), заявление ФИО7 о совершенном преступлении (л.д.140), протокол осмотра места происшествия (л.д.141,142,143), протокол выемки, произведено изъятие документов на телефон у ФИО7 (л.д.150), собственноручное чистосердечное признание Гилязетдинова Р. о совершенном преступлении в отношении ФИО7 (л.д.162), справка о снятии ДД.ММ.ГГГГ через банкомат по банковской карте ФИО7 денежных средств в размере 1500 рублей (л.д.177), рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.178), протокол выемки, согласно которому у ФИО8 произведено изъятие сотового телефона, у ФИО7 – пропуска и банковской карты (л.д.200, 228), протокол осмотра предметов (л.д.201-202,203,204,205,229-230,231,232), - приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.206,233).

Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Гилязетдинова Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной. В основу приговора суд относит совокупность добытых и исследованных доказательств, а именно показания потерпевших ФИО6 и ФИО7 прямо указавших на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении них преступление, отношении ФИО6, - вымогательство, в отношении ФИО7, - хищение. Показания логичны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Мотивов оговора судом не установлено. Факт вымогательства у ФИО6 и хищение имущества, как открытого, так и тайного, у ФИО7, не отрицается и самим подсудимым Гилязетдиновым Р.. Однако его показания, в части отрицания применения насилия при открытом хищении имущества ФИО7, суд расценивает, как ложные, направленные на введение суда в заблуждение, с целью смягчить свою ответственность за содеянное. При этом суд основывается на показаниях ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных, первоначально, в ходе судебного следствия, в которых ФИО7 настаивает на том, что Гилязетдиновым Р., непосредственно перед хищением, было применено насилие, удар в голову, после чего сразу же последовало изъятие имущества. При этом каких-либо ссор, неприязненных отношений между ними не было, и он расценивает применение насилия, как способ хищения имущества. Данные показания, согласуются с показаниями матери ФИО8, которой о совершенном преступлении стало известно со слов сына. Суд относит их к достоверным. Объяснение же ФИО7 причины изменения показаний, в конце судебного следствия, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными и расценивает их, с учетом дружеских отношений с Гилязетдиновым Р., как ложные, данные с целью смягчить ответственность последнего перед законом.

Расценивая действия Гилязетдинова Р. в отношении ФИО6, как вымогательство, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у подсудимого какого – либо права, в том числе и предполагаемого на выдвижение требований к потерпевшему имущественного характера.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Гилязетдинова Р. по преступлению в отношении ФИО7, связанного с открытым хищением имущества, хищение 1500 рублей, находящихся на похищенной банковской карте, поскольку умысел на хищение указанной суммы, возник у Гилязетдинова Р. после совершения вышеуказанного преступления, сама банковская карта, как следует из показаний потерпевшего, материальной ценности для него не представляет.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гилязетдинова Р. по ст. 163ч.1 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества; - по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; - по ст. 158ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого Гилязетдинова Р., как вымогательство, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о требовании со стороны подсудимого передачи чужого имущества, при этом, в подкрепление своих требований, были высказаны угрозы применения насилия и уничтожения имущества. Потерпевшим, исходя их обстоятельств, угрозы были восприняты реально. Квалифицируя действия Гилязетдинова Р. как хищение чужого имущества, суд исходит из характера действий последнего, в первом случае, действия подсудимого носили открытый характер, при этом было применено насилие, выступившее как средство изъятия имущества, во втором случает, действия подсудимого носили тайный характер.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям небольшой, средней тяжести и к тяжким. Личность подсудимого, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, не состоящего на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах, однако наблюдавшегося у невролога с диагнозом «врожденная гидроцефалия, органическое заболевание головного мозга», являющегося инвалидом детства, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Гилязетдинов Р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 74), судом признан вменяемым, положительно характеризующегося по месту жительства, воспитывающегося в неполной семье, матерью инвалидом 2-й группы, материальный ущерб ФИО7 возмещен полностью. В ходе предварительного следствия по каждому преступлению Гилязетдиновым написано чистосердечное признание, которые суд расценивает как смягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, Гилязетдинов Р. судимый, преступления в отношении ФИО7, которые отнесены к категориям тяжких и небольшой тяжести, совершены в период не отбытого наказания и данное обстоятельство свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, в связи с чем, а также учитывая характер и общественную опасность содеянного, суд назначает наказание Гилязетдинову Р. связанное с изоляцией от общества, без дополнительных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гилязетдинова ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163ч.1, 161ч.2 п. «г», 158ч.1 УК РФ и назначить наказание,

по ст. 163ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного вида наказания; по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного вида наказания; по ст. 158ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначить Гилязетдинову Р.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания. В соответствии со ст. 74 УК РФ, условное осуждение Гилязетдинову Р.Г. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Гилязетдинову Р.Г. окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гилязетдинову Р.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гилязетдинову Р.Г. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии денежных купюр, проездные билеты, детализацию телефонных переговоров, копии документов на телефон, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья