И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

1 марта 2011 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Полянскова В.Н.

при секретаре Степановой Е.В.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти Выборновой С.А.

подсудимого Гайванюка В.А.

защиты в лице адвоката Жемчугова Д.Ю.(ордер № 378)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гайванюка ФИО6, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским судом по ст.ст.228ч.4,228ч.1 УК РФ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством, по ст. ст. 228ч.1,228ч.2 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на срок 8 месяцев 6 дней, наказание отбыто, судимость не погашена; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст. 158ч.3 п. «а», 325ч.2 УК РФ,69ч.3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158ч.2 п. «а» УК РФ,74,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гайванюк В.А. совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Гайванюк В., находясь в подъезде <адрес> по <адрес>, <адрес>, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, незаконно приобрел у не установленного лица наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта – героином, массой 3,495 грамма, что соответствует особо крупному размеру, которое хранил при себе, до его задержания, в тот же день, работниками милиции. Гайванюка досмотрели, героин обнаружили и изъяли.

Действия подсудимого Гайванюка В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Гайванюк В. вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, страдает хроническими заболеваниями: <данные изъяты>. Вместе с тем Гайванюк В. <данные изъяты>, ранее судимый, преступление совершил в условиях опасного рецидива, в период не отбытого срока по предыдущему наказанию.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд назначает Гайванюку В. наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет наиболее полно отвечать характеру, степени общественной опасности содеянного и исполнению целей наказания. Признание вины, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание и назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гайванюка ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Гайванюку В.А., по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Гайванюку В.А. окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Гайванюку В.А. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с 4.01. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, наркотическое средство, героин, хранящееся в камере хранения <данные изъяты> <адрес>, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий Полянсков В.Н.