П Р И Г О В О Р 1-282 именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Барьбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Желтухиной Н.М.,

защиты в лице адвоката ФИО5, представившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Лапаева ФИО11,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛАПАЕВА ФИО10,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не судимого, слесаря ООО «Реформинг Центр», холостого, проживающего с родителями по адресу <адрес>104,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лапаев Е.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Лапаев Е.А. в период с 01.40 до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «Валенсия» по адресу <адрес>А, где распивал спиртные напитки, заметил на соседнем столике не принадлежащую ему мужскую сумку черного цвета. Лапаев Е.А., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за столиком никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащую ФИО2 вышеуказанную сумку стоимостью 1200 рублей с находящимся в ней имуществом - сотовым телефоном «LG» стоимостью 7000 рублей, денежными средствами в сумме 1000 рублей, водительским удостоверением на имя ФИО2, доверенностью на право управления автомобилем, связкой ключей в количестве трёх штук стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 150 рублей, а всего имущества на сумму 9350 рублей. С похищенным имуществом Лапаев Е.А. с места преступления скрылся, распорядились им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Лапаев Е.А. вину признал полностью.

Виновность его, кроме собственных показаний, полностью установлена заявлением с чистосердечным признанием подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО2, его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, протоколами выемки у потерпевшего документов на похищенное имущество, у свидетеля ФИО6 похищенного телефона, протоколами осмотра похищенного имущества, документов потерпевшего и записки об обнаружении его документов.

Лапаев Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ночью находился в баре «Валенсия», был сильно пьян, увидев на соседнем столике мужскую сумку, взял её и вышел из бара, как он её рассматривал, не помнит. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возместил ДД.ММ.ГГГГ, принес ему свои извинения и просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 показал, что он знаком с подсудимым, находился в ту ночь в баре, вышел на улицу, сумку оставил на столике, т.к. не предполагал, что её могут похитить, вернувшись, обнаружил, что сумки нет, он обратился к официанткам, они ему сказали, что с его сумкой вышел парень с соседнего столика, он понял, что это Лапаев. Он заявил в милицию, ему вернули телефон и документы, остальной ущерб возместил Лапаев Е.А., который извинился и они примирились. Он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением. От искового заявления, находящегося в материалах дела он отказывается. Ущерб в сумме 9350 рублей является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет 8000 рублей.

Виновность подсудимого подтверждается рапортами и заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении (л.д. 2-4), в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 были изъяты документы на похищенное имущество (л.д. 15), который осмотрен и приобщен к делу (л.д. 55-56),

В соответствии с рапортом (л.д. 16) ФИО7 был обнаружен по месту своего жительства и доставлен в ГОМ-2 АРУВД, где написал заявление с чистосердечным признанием своей вины (л.д. 17).

Похищенный сотовый телефон потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ был изъят у знакомой подсудимого ФИО6 (л.д. 31), в ходе выемки у потерпевшего (л.дл. 47) ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 были изъяты записка и водительское удостоверение на его имя. Похищенный у потерпевшего телефон, записка и водительское удостоверение были изъяты у ФИО2, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-52), после чего ДД.ММ.ГГГГ возвращены потерпевшему (л.д. 53).

Анализируя представленные суду доказательства, суд находит виновность подсудимого Лапаева Е.А. установленной полностью в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действия его следует квалифицировать п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанный вывод суда основан на показаниях подсудимого в суде, в ходе предварительного расследования, его заявлении о чистосердечном признании, показаниях потерпевшего, протоколе выемки и осмотра похищенного имущества, документов потерпевшего и записки об обнаружении его водительского удостоверения. Все указанные доказательства объективны, правдивы, соответствуют друг другу и другим доказательствам и в своей совокупности установили обстоятельства преступления.

Судом достоверно установлено, что Лапаев Е.А., будучи в нетрезвом состоянии, находясь в ночью в баре, увидев чужую мужскую сумку, которую тайно похитил и скрылся, распорядившись похищенным, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, о чем заявил потерпевший, не доверять показаниям которого у суда нет оснований.

Находя виновность Лапаева Е.А.. установленной полностью, суд считает, что он должен быть подвергнут уголовному наказанию, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела он ДД.ММ.ГГГГ совершил насильственные общественно-опасные действия в отношении своей сожительницы, ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Указанное обстоятельство в совокупностью с характеризующими данными, а именно справкой ИЦ УВД, характеристики по месту работы, обстоятельствами совершенного преступления, небольшим промежутком времени на протяжении которого Лапаев Е.А. неоднократно совершал преступные действия, приводит суд к выводу о том, что для исправления и перевоспитания подсудимого необходимы меры уголовного наказания, а возмещение им ущерба накануне судебного заседания направлено на избежание уголовной ответственности во второй раз.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, его личность, признание вины, раскаяние, о чем свидетельствует его заявление в ходе следствия, расценивающееся судом как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его ответственность. Лапаев Е.А. ранее не судим, характеризуется по месту жительства соседями положительно, участковым инспектором удовлетворительно, по месту работы положительно, однако отмечено, что он нуждается в постоянном контроле, ДД.ММ.ГГГГ нарушил трудовую дисциплину, опоздав на работу.

С учетом изложенного, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, обстоятельств преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Лапаев Е.А. работает и имеет постоянный заработок, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей. Данное наказание наиболее будет способствовать его исправлению и перевоспитанию и не отразится на условиях его жизни.

Вещественное доказательства – похищенное имущество, - передать потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ЛАПАЕВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере девяти тысяч рублей.

Меру пресечения Лапаеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательства – телефон, документы к нему, водительское удостоверение, - оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Забродина Н.М.