П Р И Г О В О Р 1-162/11

именем Российской Федерации

город Тольятти 16 февраля 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Барьбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Желтухиной Н.М.,

защиты в лице адвоката Сандрюхина В.А., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Дулуба ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ДУЛУБА МАКСИМА ГЕННАДЬЕВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не судимого, работающего монтажником окон ПВХ в ООО «Стекло-Пласт», проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Дулуб М.Г. своими умышленными действиями совершил незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Дулуб М.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, находясь на 10 этаже пожарного помещения <адрес> по б-ру <адрес>а <адрес> с помощью пластиковой бутылки путем смешивания и выпаривания химических веществ, а именно <данные изъяты>, незаконно изготовил вещество, содержащее в своем составе дезоморфин, массой 1,065 гр., являющееся наркотическим средством. Изготовленное наркотическое средство Дулуб М.Г набрал в шприц и незаконно хранил при себе в правом кармане куртки до момента задержания. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов напротив <адрес> Дулуб М.Г. был задержан сотрудниками милиции, в присутствии понятых у него в правом кармане куртки был обнаружен и изъят шприц с жидкостью, общей массой 1,065 гр., которое содержит в составе дезоморфин и является наркотическим средством, масса которого относится к крупному размеру.

Дулуб М.Г. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Дулуба М.Г. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Виновность Дулуба М.Г., кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Суд, принимая во внимание позицию государственного обвинителя в части исключения в условиях явной очевидности незаконного приобретения наркотических средств, считает необходимым с этим согласиться и исключить из обвинения Дулуба М.Г. действия, связанные с обвинением в незаконном приобретении наркотических средств, указанное изменение обвинения не влечет изменение квалификации его действий.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Дулубу М.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, вид и размер наркотического средства, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в совершении преступления, не судим, состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от героина с февраля 2009 года, намерен лечиться и перестать употреблять наркотические средства, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

С учетом изложенного, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а именно того, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности его личности, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление Дулуба М.Г. может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. Данное наказание не отразится на условиях его жизни, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию и послужит гарантией его правового поведения.

Вещественные доказательства – оставшееся наркотическое средство, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ДУЛУБА ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения Дулубу М.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое вещество дезоморфин, массой 0,001 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Забродина Н.М.