П Р И Г О В О Р 1-1786/10

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Барьбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г.о. Тольятти Нешковой С.Э.,

защиты в лице адвоката Улановой А.А., представившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кузнецова ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КУЗНЕЦОВА ФИО8,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Куйбышевской) области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к двум годам 7 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок девять месяцев 11 дней;

впоследствии судимого ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.п. «В,Г» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к двум годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

работающего в должности монтажника – высотника в ООО «Альпром», проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кузнецов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов пришел на оптово-розничный продуктовый рынок, расположенный на цокольном этаже ТД «Николаевский» по адресу: <адрес> «а», для приобретения спиртных напитков. Находясь в очереди, увидел у впереди стоящего незнакомого ему ранее ФИО2, в кармане куртки сотовый телефон, который решил похитить. Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, Кузнецов Ю.В., подошел ближе к ФИО2 и, воспользовавшись тем, что последний за его действиями не наблюдает, левой рукой залез в карман куртки, надетой на потерпевшем, откуда тайно похитил сотовый телефон «Motorola V3» стоимостью 4 990 рублей. С похищенным имуществом Кузнецов Ю.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кузнецов Ю.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заяви добровольно после консультации с защитником, заявленные исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Потерпевший в суд не явился, устно согласившись рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие, т.к. материальных претензий к подсудимому он не имеет, является водителем дальних рейсов, поэтому в суд явиться не может.

По ходатайству Кузнецова Ю.В. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Виновность Кузнецова Ю.В. кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Кузнецову Ю.В по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии с законом принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в совершении преступления, написал явку с повинной, ущерб по делу возмещен, подсудимый имеет малолетнего ребёнка, что признается судом смягчающими его ответственность обстоятельствами. Подсудимый работал, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии неотбытое наказание после условно-досрочного освобождения было присоединено к вновь назначенному по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, и Кузнецовым Ю.В. фактически отбыто, т.к. он освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в настоящее время отбывает наказание по приговору суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что наказание Кузнецову Ю.В. необходимо назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания, однако в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, затем назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, определив строгий режим отбывания наказания. Данное наказание наиболее будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Вещественное доказательство – похищенный сотовый телефон передать потерпевшему ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать КУЗНЕЦОВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Ю.В. окончательно к отбытию определить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову Ю.В. изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время его заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство – похищенный сотовый телефон передать потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в те же сроки вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Забродина Н.М.