П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 6 июля 2011г

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Никоновой Е.С.

Секретаря Шитиковой Т.Н.

С участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.

Обвиняемого Димаева Р.И.

Защитника Гончаровой К.С., предоставившего удостоверение №, ордер № – 1465 от ДД.ММ.ГГГГ

С участием потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Димаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации <адрес>, зарегистрированного в <адрес>Г, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по ст. 158 ч.2, п. в УК РФ к 1 г. л\с с применением ст. 73 УК РФ на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским райсудом <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 г. л\с, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским райсудом <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 г. 2 мес. л\с, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским райсудом <адрес> по ст. 158 ч.2, п. г УК РФ к 3 г. л\с с применением ст. 73 УК РФ на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. в, г УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Димаев Р.И. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Димаев Р.И. 22 мая 2011г. около 3 часов ночи, находясь на аллее напротив <адрес> <адрес> <адрес>, увидел ранее незнакомых ФИО6, ФИО5 и таксиста ФИО8 Между ФИО6 и ФИО5 происходила ссора, перешедшая в драку, в ходе которой у ФИО6 выпали денежные средства в сумме 1.800 рублей. Димаев Р.И., воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, деньги похитил.

Подсудимый Димаев Р.И. в суде предъявленное обвинение признал и показал, что 22.05.2011г. ночью он шел по 15 кварталу и увидел, как трое незнакомых мужчин спорят у «<данные изъяты>». Он подошел к ним и попросил одного из мужчин ответить на звонок его жены и сказать, что он пока занят. Мужчина ответил его жене. После этого мужчины продолжили с сору, затем началась драка, а он стал их разнимать. Когда потерпевший ФИО6 оказался на лавочке, у него из кармана выпали деньги, а он незаметно их подобрал. После того, как ФИО6 убежал, остались он, ФИО7 и таксист ФИО8. Таксист сказал, что ФИО6 должен ему 700 рублей за провоз и 500 рублей за бензин. Он отдал из подобранных денег 1.300 рублей ФИО8, а оставшиеся 500 рублей забрал себе.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 в суде показал, что 21.05.2011г. он выпивал с ФИО7. Потом они решили покататься, но он был выпивший и не мог сесть за руль. ФИО7 вызвал знакомого таксиста ФИО8 и он с ним договорился, что тот будет их возить и за это получит 700 рублей. Они покатались по городу, были на Набережной, а затем возвратились в <данные изъяты>. Он знает, что у него было 4.400 рублей, но в ходе поездки он тратил деньги, в том числе на других лиц и, возможно, денег было 1.800 рублей. Возвратившись в <данные изъяты>, он с ФИО7 стал ссориться, они стали драться. Он помнит, как к ним подходил Димаев, пытался их разнять, разговаривал с ними. Потом от ударов ФИО7 он оказался на скамейке, закрыв лицо руками.

Потом он убежал домой, чтобы его дальше не бил ФИО7. С таксистом он не расплатился. ФИО7 потом подтвердил, что с таксистом Димаев расплатился за него. Он сказал, что Димаев отдал 1.300 рублей таксисту.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что они с ФИО6 выпивали, потом он позвонил своему знакомому ФИО8, чтобы тот покатал их на автомашине ФИО6. Катались по городу, были на Набережной. Потом приехали в <данные изъяты> и пошли на аллею. По дороге им встретился Димаев, который попросил его ответить на звонок его жены. Он ответил. Потом между ним и ФИО6 завязалась драка. В процессе этого он видел, как к ФИО6 подошел Димаев и рукой полез в карман джинс, но он не видел, чтобы Димаев вытаскивал деньги из кармана. Потом ФИО6 убежал. Остались он, Димаев и таксист ФИО8. Они спросили у ФИО8 сколько ему надо денег. Он сказал, что 700 рублей. Когда Димаев отдал ФИО8 деньги, он поняли, что это деньги ФИО6. Сколько отдал Димаев ФИО8, он не видел.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что ФИО7 позвонил ему вечером 21.05.2011г. и попросил покатать их на машине ФИО6, так как ФИО6 выпил и сесть за руль не мог. Они договорились, что за это ФИО6 заплатит ему 700 рублей. Они ездили по городу, были на Набережной. ФИО6 на Набережной мясо заказывал, а так же по дороге покупали пиво, закуску. Назад вернулись в <данные изъяты> уже ночью. По дороге ФИО6 с ФИО7 разругались и в <данные изъяты> стали драться. Тут подошел Димаев и попросил ФИО7 что – то ответить по его телефону. Потом ФИО7 попросил Димаева поговорить с ФИО6. Затем он видел как ФИО7 ударил ФИО6, а Димаев и он стали их разнимать. Он не видел, откуда Димаев взял деньги, но он предположил, что Димаев взял их у ФИО6, так как Димаев заплатил ему 1.300 рублей за работу и за бензин.

В порядке ст. 285 УПК РФ суд огласил заявление потерпевшего, поданное 22.05.2011г., в котором он указал, что у него отобрали деньги в сумме 400 рублей; заявление подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ в котором он показал, что похитил 1.800 рублей.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что факт кражи нашел свое подтверждение как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд считает, что доводы подсудимого о том, что он не вытаскивал деньги из предметов одежды потерпевшего исследованными доказательствами не опровергнуты. Никто из допрошенных в суде не видел откуда взял деньги Димаев, поэтому все сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

Суд считает, что сумма хищения подлежит уточнению. Так потерпевший, который был в состоянии алкогольного опьянения, покупал спиртные напитки, закуску, то есть фактически тратил один имевшиеся у него денежные средства, не может утверждать какая сумма была у него на момент встречи с Димаевым. Никто из свидетелей не опроверг утверждение подсудимого о том, что он похитил не 4.400 рублей, а 1.800 рублей. Вместе с тем доводы подсудимого по данной сумме подтверждаются его последовательными показаниями, начиная с заявления с чистосердечным признанием, заявлением потерпевшего в органы милиции о хищении у него 400 рублей, показаниями свидетеля ФИО8, что он получил от Димаева 1.300 рублей.

В суде потерпевший показал, что причиненный ему ущерб значительным не является, так как он иждивенцев не имеет. Его заработная плата от 15.000 рублей.

Квалифицируя содеянное подсудимым, суд исходит из позиции обвинения и считает, что действия Димаева Р.И. подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории дел небольшой тяжести, совершенного против собственности, а так же данные о личности подсудимого, который работает, по месту жительства характеризуются положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит заявление с признанием вины, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>. рождения, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты>

К обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Вид режима суд определяет в соответствии с требованиями п.в ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 306 – 307, ст. 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Димаева <данные изъяты> признать виновным по ст. 158 ч.1 УК РФ и подвергнуть одному году лишения свободы,

В силу ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

Применяя ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в три года один месяц лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья