Именем Российской Федерации

г. Тольятти 5 июля 2011г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Е.С.,

секретаря Шитиковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.

подсудимого Куликова А.В.

защитника Раковой Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Куликова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским райсудом <адрес> с изменениями, внесенными Постановлением Автозаводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2 УК РФ к 7 г. л\с, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ УДО на 3 г. 2 мес. 7 дней, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским райсудом <адрес> по ст. 158 ч.2, п. в, ст. 327 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 3 г. 8 мес. л\с, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 г. 1 мес. 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Автозаводского р – на <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 г. 3 мес. л\с, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 мес. 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским райсудом <адрес> по ст. 158 ч.2, п. в УК РФ к 2 г. л\с с применением ст. 73 УК РФ на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. в УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. в УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Куликов А.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Куликов А.В. 24 апреля 2011г. приобрел в магазине «Евросеть», расположенном в <адрес>, сим.карту сотовой связи «Билайн» компании ОАО «ВымпелКом», привязанную к абонентскому номеру №, которой ранее пользовалась ФИО2, имевшая лицевой счет в Автозаводском отделении Сбербанка России и получившей там международную карту «Maestro». ФИО2 подключила услугу «Мобильный банк» на абонентский номер № и получала информацию по указанной банковской карте. В июне 2008г. ФИО2 перестала пользоваться сим.картой сотовой связи «Билайн» компании ОАО «ВымпелКом», привязанной к абонентскому номеру №, не отменив услугу «Мобильный банк».

Куликов А.В., воспользовавшись тем, что на его абонентский номер № поступает информация по международной карте Сбербанка России «Maestro», оформленной на ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил, переведя с указанной карты на свой абонентский номер №, денежные средства в общей сумме 94.900 рублей, чем причинил ФИО2 значительный ущерб.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявление об особом порядке рассмотрения дела сделано подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против собственности, а так же данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, работает неофициально.

К обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, относится совершение преступления при рецидиве, однако учитывая, что подсудимым дана явка с повинной, полностью возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления, суд, руководствуясь ч.3 ст. 68 УК РФ считает возможным не учитывать правила рецидива при назначении наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие беременной сожительницы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличия неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.

Вид режима суд определяет исходя из требований п. в ч.1 ст. 58 УК РФ в виде колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Куликова <данные изъяты> признать виновным по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и подвергнуть одному году лишения свободы,

Применяя ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ,

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в два года один месяц лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу – хранить в материалах дела.

Снять арест с денежных средств в сумме 42.982 (сорок две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 87 копеек, находящихся на счете № в ОАО «ВымпелКом» на имя Куликова <данные изъяты>

ОАО «ВымпелКом» выдать данные денежные средства потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> в счет возмещения причиненного ей ущерба.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья