1-441/11 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года город Тольятти

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Полянсков В.Н.
с участием государственного обвинителя Порозовой О.М.
подсудимого Тимонина А.И.

защиты (адвоката) Гольцова В. А. (ордер 4151).

при секретаре Степановой Е.В.

а так же его представителя Барчугина СВ. _t

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимонина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, учащегося 1-го курса Тольяттинского Экономико-Технологического колледжа, проживающего в городе Тольятти, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146ч.З п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым Тимониным А.И. было совершено умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, Тимонин А.И., находясь в городе Тольятти, имея умысел на незаконное использование объекта авторского права и смежных прав, охраняемых ч.1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1227,1229,1255,1270 ГК РФ, при не установленных следствием обстоятельствах незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел путем копирования в сети интернет, на имевшиеся у него компьютерные диски, жесткий диск, нелицензионное, программное обеспечение: «Микрософт Виндоус ХР профессионал» стоимостью 17454 рубля 65 копеек и «1С предприятие 7.7» стоимостью 292000 рубля, правообладателем которых является корпорации «Микрософт», которые хранил по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Тимонин А.И., реализуя свой преступный умысел, перевез компьютерные диски и жесткий диск с нелицензионным программным обеспечением, то есть заведомо являющиеся контрафактной продукцией, по адресу: <адрес>, Рябиновый б-р, 6 <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу Тимонин незаконно, с целью извлечения прибыли, нарушая авторские и смежные права правообладателя, без соответствующего разрешения, продал указанные диски гр-ну ФИО6.

В результате преступных действий Тимонин А.И. правообладателю корпорации «Микрософт» причинен ущерб, в особо крупном размере, на общую сумму 309454 рубля 65 копеек.

Подсудимый Тимонин А.И. вину признал полностью и показал, что в период с 18-ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по месту своего жительства, понимая, что нарушает авторские права правообладателя и причиняет последнему ущерб, для последующей реализации, на своем компьютере, скопировал с сети интернет на ДВД-диски и жесткий диск, два программных обеспечения корпорации «Микрософт». В тот же период времени он разместил объявление в газете об оказании услуг по настройке персональных компьютеров. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый ФИО7, с которым была достигнута договоренность об установке вышеуказанных программных обеспечений. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он, перевез контрафактную продукцию по адресу: Рябиновый б-р, 6 <адрес>, установил на компьютер

ФИО7 две программы обеспечения, получив за услуги 900 рублей. В тот же момент он был задержан сотрудниками милиции.

Представитель потерпевшего Барчугин СВ. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сотрудниками милиции, при продаже двух нелицензионных программных обеспечений, был задержан несовершеннолетний Тимонин А.И. Стоимость программных обеспечений 17454 рубля 65 копеек и 292000 рублей. Таким образом незаконными действиями Тимонина А.И., были нарушены авторские и смежные права, правообладателя указанных программ «Микрософт», которой причинен ущерб на сумму 309454 рубля 65 копеек.

Законный представитель ФИО8, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, охарактеризовала своего сына с положительной стороны, пояснив, что о случившемся узнала со слов сотрудников милиции. В дальнейшем гарантирует надлежащее поведение сына.

В ходе судебного следствия были исследованы материалы уголовного дела: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.6), собственноручное чистосердечное признание Тимонина А.И. о совершенном преступлении (л.д.7), заявление ФИО6 о проведении оперативного эксперимента (л.д.10,11), акт личного досмотра ФИО6 0.(л.д.12), акт исследования денежных средств (л.д.13,14), протокол осмотра места происшествия, <адрес> по Рябиновому б-ру, осмотрен системный блок, произведено изъятие системного блока, ДВД дисков, денежных средств в сумме 900 рублей у Тимонина А.И. (л.д.15-16,17-18), протокол оперативного эксперимента (л.д.23-24), заявление потерпевшего о совершенном преступлении с указанием стоимости программ и суммы ущерба правообладателю (л.д.40), справка о стоимости 47-48), протокол выемки, согласно которой произведено изъятие детализации телефонных переговоров (л.д.81-82), заключение эксперта, согласно которого представленные на исследование программное обеспечение имеет признаки контрафактности (л.д.94-103), протокол осмотра места происшествия, - осматривается газета «Презент» (л.д.114-115), протокол осмотра предметов, осмотрены ДВД диски, системный блок, денежные средства (л.д.134-136), - приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.137), детализация звонков (л.д.138-140).

Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Тимонина А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. В основу приговора суд относит признательные показания самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и исследованными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Тимонина А.И. по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а так же приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об использовании подсудимым авторского и смежного права, при этом действия его были незаконными, связанными с приобретением (путем копирования), хранением и перевозкой контрафактной продукции, с целью сбыта. При этом ущерб для правообладателя являлся особо крупным.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, отнесенного законом к категории тяжких преступлений. Личность подсудимого, ранее не судимого, являющегося несовершеннолетним, вину признавшего полностью и раскаявшегося в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной и данное обстоятельство суд относит к смягчающему вину, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не состоящего на учете в ОДН, не разбиравшегося на КДН, учащегося, положительно характеризующегося по месту жительства и учебы, воспитывающегося в неполной семье, в хороших условиях, мать характеризуется с положительной стороны.

Такие обстоятельства, как несовершеннолетний возраст, признание вины, явка с повинной, положительные характеристики, суд относит к исключительным и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено статьей, при этом учитывает требования ст. 88 УК РФ.

На основании изложенного суд назначает Тимонину А.И. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимонина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое чем предусмотрено санкцией статьи, в виде штрафа в размере 5000 рублей, с отчислением в доход государства.

Меру пресечения Тймонину А.И. оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу компакт-диски в количестве 8 штук, хранящиеся в камере хранения ОМ по ВАЗу, уничтожить, нелицензированные программы, хранящиеся в на флэш-карте, жестком диске, системном блоке у ФИО6, уничтожить. Деньги (900 рублей) и системный блок оставить ФИО10, флэш-карту и жесткий диск возвратить Тймонину А.И.. Детализацию оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимому содержащемуся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате, является подлинником..

Судья: Полянсков В.Н.