И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 февраля 2011 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Полянсков В.Н.

с участием государственного обвинителя Нешковой С.Э.

подсудимого Уварова Д.О.

защиты в лице адвоката ФИО4 (ордер №),

при секретаре Степановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Уварова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, со слов имеющего ребенка 2009 года рождения, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Уваров Д.О. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.20 минут до 5 часов Уваров Д. находясь в квартире своей знакомой ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, тайно похитил, принадлежащие ФИО2 имущество: золотые изделия: два перстня по цене 10500 рублей каждый, два перстня по цене17500 рублей каждый, два кулона по цене 2100 рублей каждый, кулон – 4200 рублей, цепочку 4200 рублей, цепочку – 5600 рублей, серьги – 5600 рублей, клипсы – 5600 рублей, деньги банка России осииРР 74000 рублей, 100 долларов США, по курсу, на сумму 3119 рублей, а всего на общую сумму 162519 рублей. С места происшествия Уваров скрылся. Потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия Уварова Д.О. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый и его защита заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом, подсудимый, в присутствии адвоката и государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали провести судебное заседание в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Дело рассматривалось в порядке особого производства. Уваров Д. ранее не судимый, вину признал полностью, в ходе предварительного следствия собственноручно написал заявление о чистосердечном признании в совершенном преступлении и данное обстоятельство суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов имеет малолетнего ребенка.

Вместе с тем Уваров Д., будучи извещенным надлежащим образом о судебном слушании дела, в суд не явился, и длительное время скрывался, находился в розыске, и данное обстоятельство свидетельствует о нежелании Уварова встать на путь исправления. Кроме того, суд принимает во внимание не принятие со стороны Уварова Д. каких – либо мер, направленных на возмещение материального ущерба потерпевшему.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, суд назначает Уварову Д. наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет наиболее полно соответствовать степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и исполнению целей наказания.

Судом исследованы исковые требования истца ФИО2 к ответчику ФИО7 о взыскании, в счет возмещения материального ущерба, 162519 рублей. Данные исковые требования нашли подтверждение в судебном заседании, не оспариваются ответчиком и подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Уварова ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Уварову сохранить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Уварову Д.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с 2.02. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика Уварова Дениса Олеговича в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 162519 рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию предусмотренному ст. 379п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья Полянсков В.Н.