1-298 /11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года город Тольятти

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Полянсков В.Н.

с участием государственного обвинителя Макина Н.

подсудимого Евсеева С.А.

защиты (адвоката) Карабанова С.Н. (ордер 37/00-4642)

при секретаре Степановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евсеева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, респ. Мордовия, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, разведенного, имеющего ребенка 2000 года рождения, работающего механиком в ООО «Поволжская шинная компания», проживающего в городе Тольятти, <адрес>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Евсеев С.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 10 минут Евсеев С.А., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, сделал сообщил в ОВД-2 УВД по <адрес>, расположенному по <адрес>, в письменном виде о, не имевшем месте в действительности, факте совершения в отношении него преступления, неизвестным лицом, а именно в открытом завладении его имуществом (телефоном), то есть преступлении, предусмотренном ст. 161ч.1 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. Заявление Евсеева С.А. было зарегистрировано и возбуждено уголовное дело.

Органами предварительного следствия действия Евсеева С.А. были квалифицированы по ст. 306ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый и его защита заявили ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый, в присутствии адвоката и государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. Евсеев ранее не судимый, вину признал полностью, раскаялся в содеянном о чем свидетельствует явка с повинной в ходе предварительного следствия и данное обстоятельство суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Евсеева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306ч.1 УК РФ и назначить в отношении него наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с отчислением в доход государства.

Меру пресечения в отношении Евсеева С.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимому содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья